Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-64/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĐI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Tei Milankvić-Podbreznički, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke: 1. VI, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz ..., ..., radi upisa zabilježbe ustavne tužbe odnosno pokretanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-58650/2023 (ozn. Z-55094/2023) od 18. siječnja 2024., 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-58650/2023 (ozn. Z-55094/2023) od 18. siječnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z- 55094/2023 od 2. prosinca 2023. te je određeno brisanje plombe Z-58650/2023 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-28) i naložena provedba upisa.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK), predlažući da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. U žalbi predlagatelj u bitnome navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da podizanje ustavne tužbe nije pretpostavka za zabilježbu pokretanja postupka jer da se radi o postupku koji je preduvjet da bi predlagatelj ostvario svoj upis u zemljišne knjige radi čega da su ispunjene pretpostavke za upis predložene zabilježbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4. ,8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a u svezi sa člankom 99. stavkom 2. ZZK, kao niti bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju neosnovano upire predlagatelj u žalbi s obzirom da odluka sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama koji ne proturječe stanju u spisu te ju je moguće valjano pravno ispitati.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe ustavne tužbe odnosno pokretanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske protiv presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojom je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja protiv protustranaka u odnosu na nekretninu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-28) radi utvrđenja postojanja valjane oporuke iza pok. CI. Prvostupanjski sud pozivom na mjerodavne odredbe ZZK zaključuje da zahtijevana zabilježba ustavne tužbe nije predviđena odredbama navedenog Zakona te da postupak pred Ustavnim sudom RH nije postupak kojim se može odrediti upis u zemljišne knjige odnosno čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnih prava u smislu odredbe članka 90. stavak 1. ZZK. Stoga prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 145. stavak 4. ZZK odbija prigovor kao neosnovan te rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kao pravilno i zakonito u cijelosti potvrđuje.

6. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio mjerodavne odredbe ZZK zauzimajući pravno stajalište o nemogućnosti upisa zabilježbe ustavne tužbe budući da takva zabilježba nije predviđena Zakonom o zemljišnim knjigama kao niti odredbama nekog drugog zakona, posebno imajući u vidu da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak. U tom smislu se niti zabilježba izvanrednog pravnog lijeka, propisana člankom 93. istog Zakona, ne može ni smisleno izjednačiti sa zabilježbom ustavne tužbe zbog pravne prirode ustavne tužbe koja po svojim karakteristikama nije ni redovni ni izvanredni pravni lijek već posebno ustavnopravno sredstvo zaštite Ustavom zajamčenih prava.

7. Iz sadržaja predmetne ustavne tužbe razvidno je da predlagatelj pobija rješenje Vrhovnog suda RH, broj Revd 667/2023-2 od 4.7.2023., kojim je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1882/2022 od 30.8.2022. kojom je usvojena žalba tuženika i preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-971/22 od 18.2.2022. te je odbijen tužbeni zahtjev ovdje predlagatelja radi utvrđenja postojanja valjane oporuke iza pok. CI. Obzirom na predmet spora, utvrđenje postojanja valjane oporuke, protivno navodima žalbe predlagatelja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora u smislu odredbe članka 90. stavak 1. ZZK. Naime, ishod postupka povodom ustavne tužbe predlagatelja ne može utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnih prava, kako to pravilno zamjećuje prvostupanjski sud čiji zaključak u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Jednako tako ishod postupka povodom ustavne tužbe neće utjecati na bilo kakve promjene zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe kojom bi zatražena zabilježba osiguravala prvenstveni red.

8. Slijedom izloženog, žalba predlagatelja ukazuje se neosnovanom budući da je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo odbiti predloženu zabilježbu ustavne tužbe kao i pokretanje postupka pred Ustavnim sudom.

9. Iz navedenih razloga i pozivom na odredbu članka 149. stavka 3. ZZK žalbu predlagatelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odrediti brisanje upisane zabilježbe žalbe i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 7 . kolovoza 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković