Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1350/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JB, radi prekršaja iz članka 140. stavak 3., kažnjivog po članku 140. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, klasa: 211-07/25-4/61886, urbroj: 511-10-17-25-1 od 23. lipnja 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 7. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina, klasa: 211-07/25-4/61886, urbroj: 511-10-17-25-1 od 23. lipnja 2025., po prigovoru okrivljenika JB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura (tristodevedeseteura) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odnosu na troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu ukida.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina, JB je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 140. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, trošak postupka od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da se dana 4. svibnja 2025. s obitelji uputio u Zagreb kod rodbine na obiteljsko okupljanje. Na put su krenuli odmah nakon nedjeljnje mise, ali nažalost dogodila se ona tragedija u kojoj je sudjelovao autobus sa mnogo žrtava. To se dogodilo nekoliko kilometara ispred njih, te u svoj toj pomutnji nije na vrijeme stigao na izlaz Naplatne postaje Lipovljani, a odmah nakon izlaza je stajala kolona auta zbog navedene tragedije. S obzirom da je bio s obitelji, što uključuje i maloljetnu djecu koja često moraju ići na toalet, zaustavio se na zaustavnoj traci te pod sva četiri žmigavca započeo vožnju unazad, ne odmičući se pritom rubne desne trake. Kada je uvidio da je naplatna postaja jako daleko, zaustavio je vožnju te krenuo u naprijed, no nakon nekoliko metara pojavila se policijska patrola na motorima te mi napisala predmetni prekršajni nalog. Svjestan je što je učinio, ali s obzirom na situaciju nada se da ga se može razumijeti i da nije nikoga htio ugroziti, niti je ikoga ugrozio, jer nije bilo auta na prometnici, obzirom da je naplata postaja za spajanje na autoput bila zatvorena u smjeru Zagreba. S obzirom na financijsko stanje, a i njegovo osobno zdravstveno stanje zbog kojeg nije sposoban raditi već dvije godine, te da je supruga jedina koja radi i uzdržava peteročlanu obitelj, moli za oslobođenje od novčane kazne i zaštitne mjere u trajanju od jedan mjesec jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da vozi suprugu na posao jer je ona imala operaciju koljena, pa nije u mogućnosti voziti auto, a morala je prekinuti bolovanje.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, te uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaj i izražava da je svjestan svoje odgovornosti, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, kao i navode o tome da je otac maloljetne djece i da zbog svog zdravstvenog stanja već dvije godine nije sposoban za rad, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog vožnje supruge na posao, budući da ista zbog operacije koljena nije u mogućnosti sama upravljati vozilom, njegovo iskreno priznanje i kajanje i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je ukinut uzimajući u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, isti se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 7. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.