REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-4396/2024-11

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR i ĆR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/8747, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 02. travnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 04. kolovoza 2025. godine, u izočnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 07. kolovoza 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:

ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenik: UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZR, rođen **.**.2203. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student,  nezaposlen,  uzdržava  ga  otac, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

što su dana 30. ožujka 2024. godine, u 08:07 sati, u gradu Hvaru, predio tzv. "Križna luka" došli na otvorenu terasu ugostiteljskog objekta "EYWA" te su se najprije upustili u verbalnu raspravu sa AR, koja rasprava je bila oko nesuglasica zbog nedoličnog ponašanja njihove djece, kada je u jednom trenutku ničim izazvan drugookrivljeni došao iza leđa VR koji je sjedio na barskoj stolici te ga uhvatio objema rukama oko vrata tj. upotrijebio je hrvački zahvat tzv. "kravata", kojom prilikom istom nije dopuštao da se ustane sa stolice, dok ga je prvookrivljeni u dva navrata otvorenim dlanom lijeve ruke udario po licu te ga je ujedno otvorenim dlanom lijeve ruke uhvatio za lice i čeljust, pri tome mu stežući lice, te su u daljnjem sukobu rastavljeni od samih gostiju navedenog lokala, nakon čega su se udaljili sa mjesta događaja,

dakle, na javnom mjestu se tukli,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku ZR se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljeniku ĆR se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika s tim da je prvookrivljenik iznio svoju obranu pred PUSD, PP Hvar a drugookrivljenik pred zamoljenim sudom, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Prvookrivljenik ZR je iznoseći obranu prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je VR prijetio njegovom malodobnom sinu Ć a nekoliko dana nakon toga otišao je na piće u ugostiteljski objekt "Eywe" sa prijateljima. Tamo je vidio VR koji ga je u jednom trenutku pozvao rukom da dođe do njega, što je on i napravio. VR tada mu je rekao da kaže svom sinu Ć da ne govori njegovom sinu da je on robijaš i mater kurva. Nakon toga je on pozvao svoje sinove Ć i ĆR koji su ubrzo došli. Tada je njegov sin UR stisnuo podlakticom i nadlakticom VR oko vrata, a on je upitao sina Ć jeli što govorio AR. On je govorio da nije, VR je rekao da je on svoje rekao i ako još jednom to kaže da će on napraviti svoje. Na to je on izgubio kontrolu i udario VR nekoliko puta lijevom rukom u predjelu lica, nakon čega su ih rastavili drugi gosti lokala.

3.1. Drugookrivljeni UR je iznoseći obranu pred zamoljenim sudom negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je kritične prigode VR na terasi tog ugostiteljskog objekta njegovom ocu ZR nešto dobacivao glede ponašanja njegovog najmlađeg brata. Zbog toga ga je otac pozvao u taj objekt kako bi sa njim popričali i izgladili nesuglasice. On je sa ocem tada prišao VR, no on se samo smijao i nije pokazivao nikakvu namjeru da riješe probleme. Tada je njegov otac izgubio kontrolu i otvorenim dlanom ruke u dva navrata ga udario po licu. Kako je isti sjedio na barskoj stolici i počeo se dizati, on se uplašio kako će fizički napasti njegovog oca, zbog čega ga je rukama uhvatio za ramena i nije mu dopuštao da se ustane sa stolice, kako bi spriječio daljnji sukob. Nije vidio da bi ga njegov otac rukama uhvatio za lice i čeljust i tako držao. Cijeli događaj je trajao vrlo kratko, kada se otac od njega odmaknuo on ga je pustio, ovaj je nastavio sjediti na barskoj solici, a on je sa ocem otišao u unutrašnjost tog objekta da se smire.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je VR te su u dokazne svrhe pročitani naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966769 i 00966770 od 01. travnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZR sastavljen u PUSD PP Hvar dana 01. travnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆR sastavljen u PUSD, PP Hvar dana 01. travnja 2024. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01413646 od 02. travnja 2024. godine sa DVD snimkom video nadzora, zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĆR sastavljen dana 24. travnja 2025. godine pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, kao i izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je drugookrivljeni prekršajno nekažnjavan.

4.1. VR je u svjedočkom iskazu u bitnome naveo da se kritične prigode negdje oko 08:00 sati nalazio na otvorenoj terasi ugostiteljskog objekta "EYWA" u gradu [adresa]. Tu je na miru pio kavu, u jednom trenutku na tu terasu došli okrivljenici ZR i UR, te počeli verbalnu raspravu sa mnom prigovarajući mi glede ponašanja mog djeteta prema sinu ZR, za što sam ja smatrao da nema nikakve potrebe za tim jer se radilo o "dječjim poslima" između vršnjaka. U jednom trenutku UR je došao njemu iza leđa dok je sjedio na barskoj stolici i uhvatio ga rukama oko vrata odnosno upotrijebio je hrvački zahvat tzv. "kravata", te nije dopuštao da se ustane sa stolice. Za to vrijeme ga je ZR u dva navrata otvorenim dlanom lijeve ruke udario po licu te ga potom otvorenim dlanom lijeve ruke uhvatio za lice i čeljust, pri tome mu stežući lice. Tada su se umiješali drugi gosti tog lokala i rastavili su ih, nakon čega su se okrivljenici udaljili iz objekta. Nakon tog događaja do danas okrivljenici mu se nisu ispričali zbog svog postupka, dapače isti izbjegavaju bilo kakvi kontakt sa njim, dok se mlađe dijete prvookrivljenika i danas se neprimjereno ponaša prema njegovim sinu i drugim učenicima škole koje pohađa.

4.2. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio službene bilješke PUSD, PP Hvar od 02. travnja 2024. godine o obavijesnim razgovorima sa HR, BR, GR, JR, DR i LR , jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkog iskaza VR, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim te potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljenici u svojim obranama ne spore da bi prvookrivljenik zadao nekoliko udaraca VR te da bi ga ujedno drugookrivljenik na opisani sprječavao da se ustane sa stolice, dok se u preostalo dijelu navodi njihove obrane mogu smatrati neistinitim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti (pogotovo jer iz priložene snimke video-nadzora nesporno proizlazi da bi okrivljenici upravo na opisani način fizički napali VR)

7. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

8. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenicama ZR i ĆR, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost tretirao prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost prvookrivljenika, narav i vrstu prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčana kazna u cjelini uplaćene.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 07. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis