REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10646/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CŠ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/21265, urbroj: 511-12-26-24-1 od 08. kolovoza 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 04. kolovoza 2025. godine u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 07. kolovoza 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 08. kolovoza 2024. godine u 00:40 sati u Starom Gradu, na D116, raskrižje za Stari Grad, upravljala teretnim vozilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom "C" kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita za "C" kategoriju,
dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljene CŠ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljene, koja je na istu pozvana putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenoj je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa] (kao jedinu prijavljenu adresu njenog prebivališta) međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljena nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisala i zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 08. kolovoza 2024. godine, u kojoj je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljena evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenoj u predmetnoj pisanoj obavijesti, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljenoj je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljene, čija je realizacija isključivo na njenoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustila svojom voljom.
2.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest PUSD, PP Hvar broj: 00531730 od 08. kolovoza 2024. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenu, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.
4. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Dakle, iz citiranih materijalnih dokaza (posebice izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH – Evidencija dodijeljenih MBG, Evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenu) utvrđeno je kako je okrivljena kritične prigode upravljala predmetnim vozilom a da nije imala položen vozački ispit ni valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom bilo koje kategorije.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj CŠ vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njenu prekršajnu nekažnjavanost te da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga joj je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 07. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
