REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pr-1095/2021-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A  P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Jadranki Babić-Milberg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Kovač, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zavod za hitnu medicinu Brodsko-posavske županije, OIB: 90937164884, Borovska 7, Slavonski Brod, zastupan po punomoćniku po zaposlenju GM, mag. iur., radi naknade štete – radno, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 8. srpnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Krešimira Pencinger, odvjetnika iz Slavonskog Broda i za tuženika punomoćnika ĆMĆ, dana 7. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba i tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Zavod za hitnu medicinu Brodsko-posavske županije, OIB: 90937164884, Slavonski Brod, da tužitelju ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 918,55 EUR bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 74,53 EUR od 16. ožujka 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 79,84 EUR od 16. travnja 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 74,21 EUR od 16. svibnja 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 88,13 EUR od 16. lipnja 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 69,87 EUR od 16. srpnja 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 79,15 EUR od 16. kolovoza 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 85,30 EUR od 16. rujna 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 79,65 EUR od 16. listopada 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 79,75 EUR od 16. studenog 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 79,72 EUR od 16. prosinca 2016. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 78,99 EUR od 16. siječnja 2017. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 49,41 EUR od 16. veljače 2017. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te da plati trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema navedenoj stopi koje teku od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda poslovni broj Pr-1095/2021-29 od 1.kolovoza 2025. sud je donio odluku o postavljenom tužbenom zahtjevu.

2. Podneskom od 4.kolovoza 2025. tužitelj je postavio zahtjev za donošenjem dopunske presude, sve iz razloga što sud nije odlučio o dijelu tužbenog zahtjeva kako je on postavljen podneskom od 3.srpnja 2024. a vezano uz razliku plaće u periodu od veljače 2016. do siječnja 2017.

3. Kako je prijedlog tužitelja osnovan u smislu članka 339. stavak 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te kako je o zahtjevu raspravljeno u tijeku postupka, sud donosi ovu odluku bez ponovnog zakazivanja glavne rasprave pozivom na članak 340. stavak 2 ZPP-a.

4. Tužitelj je tužbom potraživao isplatu razlika plaća u periodu od veljače 2016, dospijevajuće 16. ožujka 2016., sve do siječnja 2017., dospijevajuće 16.veljače 2017. kao i razlike plaća za dodatke za posebne uvjete rada za prekovremene sate rada u periodu od 1. siječnja 2019. do 31. ožujka 2020.

5. O pravu na dodatke za prekovremene sate rada u periodu od 1. siječnja 2019. do 31. ožujka 2020. sud je donio odluku poslovni broj Pr-1095/2021-29 od 1.kolovoza 2025. i istovremeno propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva na ime razlika plaća u periodu od veljače 2016, sve do siječnja 2017.

6. Vezano uz taj dio tužbenog zahtjeva tuženik je istakao prigovor dvostruke litispendencije ističući kako se uz isto potraživanje između istih stranka pred ovim sudom vodi postupak pod brojem Pr-8/2019.

7. Tužitelj nije osporavao da se navedeni postupak vodi i istakao je da je u tom postupku pogrešno obračunata osnovica, a u podnesku od 13. listopada 2023. istakao i da je u predmetu Pr-8/2019 tužbenim zahtjevom obuhvaćen period od siječnja 2016. do siječnja 2017. dok je predmetnim tužbenim zahtjevom obuhvaćen period od 1. siječnja 2019. do 30. prosinca 2021.

8. Uvidom u podatke e-sudskog spisa nesporno je utvrđeno da je ovdje tužitelj podnio tužbu 2. siječnja 2019. a da je ovdje tuženik dostavio odgovor na tužbu 18. siječnja 2019. Nesporno je utvrđeno uvidom u presudu poslovni broj Pr-8/2019-33 od 31. listopada 2022. da je tužbenim zahtjevom tužitelja i odlukom suda u istom predmetu odlučeno o razlici plaća tužitelja u periodu od prosinca 2013. do prosinca 2018.

9. Kako je ovom tužbom, koju je tužitelj podnio 20. veljače 2021., postavljen tužbeni zahtjev za razlike plaća u periodu od veljače 2016, sve do siječnja 2017., i kako je nesporno da je i navedeni period obuhvaćen tužbenim zahtjevom u predmetu Pr-8/2019, osnovan je istaknuti prigovor tuženika i sud je rješenjem odbacio tužbeni zahtjev u navedenom dijelu.

10. Prema odredbi čl. 194. st. 1. ZPP parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku. Dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti (čl. 194. st. 3. ZPP). U smislu odredbe čl. 194. st. 4. ZPP sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

11. Dakle, sve dok između istih stranaka u pogledu istog zahtjeva teče parnica, ne može se među istim strankama pokrenuti nova parnica te donošenje odluke u postupku ranije pokrenute parnice ne uzrokuje prestanak litispendencije. Odredba čl. 194. ZPP je prisilne naravi, pa za odluku o prigovoru dvostruke litispendencije nije odlučno da li je odluka u predmetu poslovni broj Pr-8/2019. pravomoćna i na koji način je postupak dovršen. Odlučno je samo da se o istom zahtjevu koji je ranije postavljen u sudskom postupku, ne može voditi drugi postupak.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja, kao dopune presudi od 1. kolovoza 2025.

U Slavonskom Brodu, 7. kolovoza 2025.

Sudac

Jadranka Babić-Milberg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Rok teče od dana primitka pisanog otpravka odluke.

Dna:

1. Odvj. Domagoj Kovač, Zagreb,

2. Zavod za hitnu medicinu Brodsko-posavske županije,

Borovska 7, Slavonski Brod,

3. Porezna uprava Slavonski Brod, nakon pravomoćnosti.