Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2980/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/20758 od 6. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 6. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika ŠJ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik HJ, bez nadimka, sin Š i H, rođ. N, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, konobar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 6. kolovoza 2025. u 00,15 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji prema bratu NJ na način da ga je vrijeđao riječima: "Jebem ti sjeme i pleme, ženu, djecu i majku, zapamtit ćeš ovo, govno malo, jel moguće da mi ovo radiš, pička ti materina", a što je kod žrtve nasilja njegovog brata NJ prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegovog brata NJ prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 6. kolovoza 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

III. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku ŠJ se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja brata NJ s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode počinio nasilje u obitelji tako što je brata NJ kako se navodi optužbom vrijeđao riječima: "Jebem ti sjeme i pleme, ženu, djecu i majku, zapamtit ćeš ovo, govno malo, jel moguće da mi ovo radiš, pička ti materina", a potom nasrnuo na njega u čemu su ga spriječili policajci. Kritične zgode bio je pod utjecajem alkohola što je vjerojatno doprinijelo ovakvom njegovom ponašanju što iskreno žali. Sa bratom je u dobrim odnosima, živi kod njega u stanu kao podstanar ali ne žive u zajedničkom kućanstvu jer brat živi na drugoj adresi. Ne zna zašto je reagirao na opisani način, vjerojatno zbog alkohola i ovo je prvi puta da je ispoljio nasilje prema bratu i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti. Apstinira od alkohola jednu godinu i ovo je prvi puta da je nakon toga sinoć konzumirao alkohol jer su slavili obljetnicu vojno-redarstvene operacije "Oluja". Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka NJ ispitanog u prostorijama I PP Osijek 5. kolovoza 2025., list broj 12 do 14 spisa, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvršio uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji list, te na sudu, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilnog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i sve dokaze zajedno, ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik HJ počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Da je okrivljenik HJ počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio iz same njegove obrane, kao i svjedočkog iskaza žrtve nasilja NJ ispitanog u policiji na zapisnik o ispitivanju svjedoka.

6. Prema tome, Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno, logično i okolnosno sukladno provedenim dokazima, svjedočkom iskazu žrtve nasilja njegovog brata NJ.

7. Naime, prema zakonskoj odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom navedenog, prouzročenje uznemirenosti žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja brat okrivljenika SJ bio uznemiren ponašanjem okrivljenika okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema bratu NJ.

8. Dakle, kada je okrivljenik kritične zgode u [adresa] vrijeđao brata NJ riječima: "Jebem ti sjeme i pleme, ženu, djecu i majku, zapamtit ćeš ovo, govno malo, jel moguće da mi ovo radiš, pička ti materina", a što je kod žrtve nasilja njegovog brata NJ prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost, isti je psihičkim nasiljem počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku ŠJ Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje koji u sebi sadrže elemente nasilnog ponašanja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a za koje prekršaje su mu izricane novčane kazne. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

11. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

12. Sud je okrivljeniku po prijedlogu žrtve nasilja NJ dane na obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja brata NJ s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovoga suda. Odluku o izricanju zaštitne mjere Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da je žrtva nasilja brat okrivljenika SJ zatražio mjeru zaštite kako ne bi došlo do daljnjeg uznemiravanja od strane okrivljenika, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik unatoč tome što do sada nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nastaviti s takvim neprimjerenim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu nasilja njegovog brata od daljnjih uznemiravanja, te je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 6. kolovoza 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Žrtvi nasilja,

4. Arhivi.