Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: O-1190/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u ostavinskom predmetu iza pok. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], radi ostavine, 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Iza pok. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina BŽ, rođenog **.**.1936., a umrlog **.**.2020. u Zagrebu, državljana Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa],

I. utvrđuje se da imovinu ostavitelja čine:

NEKRETNINE:

- 1/16 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 18,8 u naravi [adresa]. površine 643 m2, izgrađeno zemljište površine 49m2, izgrađeno zemljište površine 18m2, dvorište površine 489m2, stambena zgrada, [adresa].r. 112 površine 87m2, ukupno 643 m2

- 7/80 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 18,8, u naravi [adresa]. površine 755 m2 i dvorište površine 755m2, ukupno 755 m2.

PRAVA:

- pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Velika Gorica, oznake VI-151-2 (dva grobna mjesta)

- pravo potraživanja od HZMO-a na ime neisplaćene mirovine za 12 dana mjeseca studenog 2010., u iznosu od 252,19EUR/ 1.900,16 kuna. POKRETNINE:

- novčana sredstva položena na tekućem računu Zagrebačke banke d.d. broj 3211764312, u neutvrđenom iznosu.

II. Njegovim nasljednicima temeljem oporuke i zakona proglašavaju se:

1. DŽ, sin ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

- u ¾ dijela.

2. BŽ, sin ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

- u ¼ dijela.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda provedba ovog rješenja, po pravomoćnosti istog.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: ostavitelj) utvrđeno je da je isti umro **.**.2020. u Zagrebu te da su iza njega ostali njegovi sinovi DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski i oporučni nasljednik iza ostavitelja, i BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik iza ostavitelja.

2. Na ročištu održanom kod javnog bilježnika Marka Jurline, sa sjedištem u [adresa], V [adresa], **.**.2011., utvrđeno je rodoslovlje iza ostavitelja i to da je pokojni bio u braku s RŽ koja je umrla prije njega, a u kojem braku su rođeni sinovi BŽ i DŽ.

2.1. Ujedno je utvrđeno da je ostavitelj ostavio pisanu oporuku pred svjedocima koja je proglašena na istom ročištu kod javnog bilježnika te je oporučni nasljednik DŽ izjavio da priznaje oporuku istinitom i valjanom te da prihvaća nasljedstvo koje mu pripada sukladno oporuci, a nasljedniku BŽ osporava pravo na povrat dara u ostavinu radi povrede prava na nužni dio.

2.2. Istom oporukom ostavitelj svu svoju imovinu ostavlja svom sinu DŽ, a pravovaljanost iste oporuke osporio je sin ostavitelja BŽ navodeći da ista nije pisana od strane ostavitelja i da tada ostavitelj nije bio sposoban za rasuđivanje. Također, tražio je i povrat dara u vidu nekretnina darovanih oporučnom nasljedniku DŽ, a radi povrede prava na nužni dio.

3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj O-947/10 od 21. svibnja 2012. određen je prekid postupka te je zakonski nasljednik ostavitelja BŽ upućen u parnicu protiv oporučnog nasljednika DŽ radi utvrđivanja činjenica o kojima ovisi nasljedno pravo i to radi osporavanja valjanosti oporuke te radi povrata dara u ostavinu u vidu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], do povrede nužnog dijela.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj O-947/10 od 27. lipnja 2022. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari obzirom da je parnični postupak koji se kod ovog suda vodio pod poslovnim brojem P-70/2019, a na koji je upućen nasljednik BŽ, pravomoćno okončan. Protiv navedenog rješenja nasljednik DŽ izjavio je žalbu koja je odlukom Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-1591/22 od 3. listopada 2022. odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prethodno citirano rješenje o nastavku postupka.

5. Uvidom u spis poslovni broj P-70/2019 utvrđeno je da je presudom naslovnog suda broj P-70/2019 od 23. prosinca 2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-335/2022-2 od 11. travnja 2022., prihvaćen tužbeni zahtjev radi povrata dara u ostavinu te je određeno da se vraćaju darovi koje je pokojni VŽ za života učinio DŽ i to:

- 1/16 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 18,8 u naravi [adresa]. površine 643 m2, izgrađeno zemljište površine 49 m2, izgrađeno zemljište površine 18 m2, dvorište površine 489 m2, stambena zgrada, [adresa]. r. 112 površine 87 m2, ukupno 643 m2

- 7/80 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 18,8 u naravi [adresa]. površine 755 m2 i dvorište površine 755 m2, ukupno 755 m2.

5.1. Uvidom u pravomoćnu prvostupanjsku odluku utvrđeno je da je tužitelja, ovdje zakonski nasljednik BŽ, podneskom od 6. prosinca 2012. povukao dio tužbe kojim je tražio utvrđenje nevaljanosti oporuke te je predmetom postupka ostao samo zahtjev tužitelja za povratom darova koje je ostavitelj učinio za života tuženiku, zbog povrede nužnog dijela.

5.2. Uvidom u eSpis utvrđeno je da je prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja DŽ odbačen odlukom poslovni broj: Revd-3927/2022 od 18. lipnja 2024.

6. Odredbom čl. 4. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019.; dalje: ZN) propisano je da se nasljedno pravo stječe po odredbama ZN, a na temelju oporuke ili na temelju zakona.

6.1. Odredbom čl. 43. st. 1. i 2. ZN propisano je da oporučitelj može oporukom odrediti jednoga ili više nasljednika te da je nasljednik na temelju oporuke osoba koju je oporučitelj odredio da ga naslijedi u cijelosti ili u razmjernom dijelu.

6.2. Odredbom čl. 42. st. 1. i 2. ZN propisano je da je ostavitelj ovlašten za slučaj smrti oporukom raspolagati svime čime je bio ovlašten raspolagati i za života, ako nije što posebno propisano te da oporučitelj može oporukom proizvesti iste pravne učinke koje je mogao i za života jednostranim očitovanjem svoje volje, ako nije što drugo propisano.

6.3. Odredbom članka 69. stavka 1. ZN-a propisano je da su nužni nasljednici ostaviteljevi potomci, njegova posvojčad i njihovi potomci te njegov bračni drug.

6.4. Člankom 70. stavkom 1. ZN-a propisano je da je pravo na nužni dio nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio. Raspolaganja za slučaj smrti koja su suprotna nečijem pravu na nužni dio pobojna su (stavak 2). Nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja (stavak 3.). Stavkom 5. navedenoga članka propisano je da nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela).

6.5. Odredbom čl. 77. st. 1. ZN propisano je da je nužni dio povrijeđen kad je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela (članak 70. stavak 5.), dok je odredbom članka 78. ZN propisano da kada je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi, a odredbom članka 81. ZN propisano je da se darovi vraćaju počevši od posljednjeg dara i obratno redu kojim su darovi učinjeni, a darovi učinjeni istodobno vraćaju se razmjerno.

7. U parničnom postupku koji se vodio između stranaka pred ovim sudom pod poslovnim brojem: P-70/2019 utvrđeno je:

- da ostavinsku imovinu pok. VŽ čini pravo korištenja groba na groblju u [adresa] oznake VI-151-2 (dva grobna mjesta), čija je vrijednost u trenutku smrti ostavitelja iznosila 110.000,00 kn te neisplaćeni dio mirovine za 11/2020 u iznosu od 1.900,16 kn, dakle da je ukupna vrijednost ostavinske imovine na dan smrti ostavitelja iznosila je 111.900,16 kn;

- da ostavitelj u trenutku smrti nije imao nikakvih dugova, niti ostalih troškova;

- da je ukupna vrijednost darovnih nekretnina u času ostaviteljeve smrti, a uzimajući u obzir njihovo stanje u vrijeme darovanja iznosila 1.229.808,88 kn i to da je vrijednost k. č. br. [katastarska čestica] iznosila 279.221,86 kn, dok je ukupna vrijednost nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] na kojoj je izgrađena kuća iznosila 950.587,02 kn;

- da je obzirom na utvrđenu vrijednost predmetnih nekretnina vrijednost dara ostavitelja koji se odnosi na 1 dijela k. č. br. [katastarska čestica] iznosila 237.646,75 kn, da je vrijednost dara koji se odnosi na 1/3 dijela k. č. br. [katastarska čestica] iznosila 93.073,95 kn;

- da je vrijednost ostavinske imovine ostavitelja u trenutku njegove smrti, uzimajući pri tome u obzir vrijednosti ostavine od 111.900,16 kn i vrijednost izvršenih darova tuženiku od 237.646,75 kn i 93.073,95 kn, iznosila 442.620,86 kn, koji iznos predstavlja obračunsku vrijednost ostavine;

- da nema oporuke, svaki bi nasljednik dobio ½ od 442.620,86 kn, odnosno 221.310,43 kn te da nužni dio svakog nasljednika iznosi ½ zakonskog dijela, odnosno 110.665,22 kn, u smislu odredbe članka 70. stavka 3. ZN-a pa obzirom na isto tužitelj u konkretnom slučaju nakon smrti ostavitelja nije dobio nikakav novčani iznos, niti bilo koju drugu imovinu, a njegov nužni nasljedni dio iznosi 110.665,22 kn dok s druge strane je tuženik kao oporučni nasljednik dobio 331.955,64 kn, a koji iznos se dobije kada se od obračunske vrijednosti ostavine oduzme tuženikov nužni nasljedni dio.

8. Obzirom na takvo utvrđeno činjenično stanje, odnosno pravomoćnu prvostupanjsku parničnu odluku sastav ostavinske imovine utvrđen je na ročištu kod ovog suda 14. veljače 2023.

9. Budući je provedenim parničnim postupkom utvrđena čista vrijednost ostavine u trenutku smrti pokojnog ostavitelja u iznosu 111.900,16 kn, a kojom vrijednošću je ostavitelj oporučno raspolagao za života u korist oporučnog nasljednika DŽ to je, sukladno odredbi čl. 78. ZN-a, a obzirom na utvrđenu činjenicu povrijeđenog nužnog dijela zakonskog nasljednika BŽ, valjalo prvenstveno umanjiti navedena raspolaganja oporukom i to na način da zakonskom nasljedniku BŽ ima pripasti ¼ vrijednosti ostavinske imovine kojom je ostavitelj oporučno raspolagao, a koji udio iznosi 27.975,04 kn.

9.1. Budući istim iznosom nije u cijelosti dopunjen nužni dio na koji zakonski nasljednik osnovano ima pravo, vraćeni su u ostavinsku imovinu i darovi koji se sastoje od nekretnina navedenih pod točkom 5. obrazloženja ove odluke na kojima zakonskom nasljedniku BŽ, a sukladno odredbi čl. 70. st. 3. ZN-a, pripada ¼ dijela. Naime, obzirom na utvrđenu vrijednost dara ¼ dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], od 237.646,75 kn to od istog iznosa ¼ dijela na ime nužnog dijela zakonskog nasljednika iznosi 59.411,69 kn, a vrijednost dara 1/3 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 93.073,95 kn to od istog iznosa ¼ dijela na ime nužnog dijela zakonskog nasljednika iznosi 23.268,49 kn, odnosno ukupno na vrijednost dara obje navedene čestice ¼ vrijednosti na ime nužnog dijela zakonskog nasljednika BŽ iznosi 82.680,18 kn. Kada se istom iznosu pribroji iznos umanjenog raspolaganja oporukom (27.975,04 kn) dobije se iznos 110.655,22 kn, a parničnim postupkom je utvrđeno da vrijednost nužnog dijela zakonskog nasljednika BŽ iznosi upravo navedenih 110.655,22 kn.

10. Slijedom navedenog, oporučni nasljednik DŽ proglašen je nasljednikom ostavitelja na utvrđenoj ostavinskoj imovini u ¾ dijela, a zakonski nasljednik BŽ u ¼ dijela koji udio čini njegov nužni dio koji je tijekom postupka potraživao te je odlučeno kao u izreci.

U Velikoj Gorici 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka.

DN-a:

Oporučnom nasljedniku DŽ, po pun.

Zakonskom nasljedniku BŽ, po pun.