Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-1869/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU, zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Šamac, klasa: 211-07/25-2/32392, urbroj: 511-11-15-25-1 od 22. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 06.kolovoza 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČU, rođ. **.**.1998. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 22. lipnja 2025. u 12,26 sati na cesti D7 na dionici Slavonski Šamac (D520) - Granični prijelaz Slavonski Šamac kao vozač vozila L3 marke Moto Guzzi reg. oz. [registarska oznaka] pristuopio izlaznoj graničnoj kontroli GP Slavonski Šamac sa motociklom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 6.6.2025.,

II čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa i članka 41. i 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)

III PRIMJENJUJE OPOMENA

IV Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Šamac, klasa: 211-07/25-2/32392, urbroj: 511-11-15-25-1 od 22 lipnja 2025. donijela je temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdesetteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik ČU u svojoj pisanoj obrani navodi da je početkom lipnja bio u Švedskoj na fakultetu, te nije mogao obaviti tehnički pregled i osiguranje za svoj motor. Kada se vratio u Đakovo 18. lipnja odvezao je motor na tehnički pregled u Tehničku postaju Đakovo. Nakon tehničkog pregleda motora kontrolor je zalijepio naljepnicu o tehničkom pregledu na motor i nakon toga je dobio potrebne dokumente i prometnu dozvolu, te mu je rečeno da je sve što je bilo potrebno za registraciju vozila bilo izvršeno. Nakon nekoliko dana na graničnom prijelazu Slavonski Šamac policijski službenici su mu priopćili da mu nedostaje otisnut pečat o tehničkom pregledu u prometnoj dozvoli, te da uz nema niti važeću naljepnicu sa samom vozilu. Idući dan otišao je u Tehničku postaju Đakovo gdje je zatražio pečat u prometnoj dozvoli i naljepnicu za vozilo. Nakon riješene papriologije rečeno mu je da istu nemaju kod sebe te su ga uputili da u Policijskoj postaji Đakovo što da radi dalje. Po povratku kući primijetio je da je naljepnica o tehničkom pregledu cijelo vrijeme bila zaljepljena na vozilu što tri policijska službenika na graničnom prijelazu uopće nisu primijetili. Ističe da zbog studenskih obveza i boravka u stranoj zemlji prije ovoga puta nije osobno registrirao vozilo i zbog toga nije bio upućen u proceduru registracije motora. Također ističe da je upravo završio studij u inozemstvu zbog čega nije u mogućnosti platiti tako visoku kaznu jer ga joj uvijek uzdržavaju roditelji, pa stoga moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je, razgledao obranu okrivljenika, izvršio je uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te je izvršen uvid u podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Čitanjem preslika prometne dozvole koja prileži pisanoj obrani razvidno je da se ista odnosi na motorno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] u vlasništvu NU, te da je valjanost prometne dozvole produžena dana 23.06.2025.godine s rokom važenja do 6.6.2026..

5. Uvidom u podatke prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem iskrenog priznanja okrivljenika i gore navedenih materijalnih dokaza koji prileže spisu utvrđeno je da je kritične zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom opisanom u izreci presude iako je istome istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana, čime su ostvarena sva obilježja bića prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7. ZSPC.

7. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

8. Odredbom čl. 238. st. 1. i st. 7. ZSPC propisano je: „… (1) Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu…. (7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana…."

9. Okrivljeniku se umjesto propisanih prekršajnih sankcija primjenjuje mjera upozorenja-opomena temeljem članka 41. i članka 43. Prekršajnog zakona jer se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, te imajući na umu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj, te da je student bez vlastitih primanja, uzdržavan po roditeljima, svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.

10. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom, ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna kao i druge propisane prekršajne sankcije.

11. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenika je valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 06.kolovoza 2025.godine

Zapisničarka

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.