Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-949/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐĐ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), te članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ( „Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20. i 114/22., dalje u tekstu ZOOI ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-3/2715., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 28. ožujka 2025., na temelju čanka 179. stavak 1. 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 06. kolovoza 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ŠĐ, rođene V, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, ugostitelj, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se povremenim poslovima, ne posjeduje nepokretnu, niti pokretnu imovinu, oženjen, otac dvoje pljt. djece, vojsku služio 1988. u Bjelovaru, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

1. što je dana 15. veljače 2025., u 09,40 sati, u ulici Ivana Meštrovića 11, u Varaždinu, a iz smjera juga u smjeru sjevera, upravljao u prometu vozilom M1- osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], a nakon izvršnosti rješenja PU varaždinske, broj 511-14-04/4-6-UP/I-77/2022. od 15.02.2022., koje rješenje je postalo izvršno s danom 01.04.2022., kojim rješenjem mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta radi sakupljenih 21 negativnog prekršajnog boda u razdoblju od 01.04.2022. do 01.04.2024., te prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu vozilom M1 - osobnim automobilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača vozila kojim je upravljao

čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a prema članku 43. PZ

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA

O P O M E N A

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ.

IV Temeljem članka 182. PZ okrivljenik se

OSLOBAĐA OPTUŽBE

što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke , prilikom kontrole utvrđeno da ne posjeduje osobnu iskaznicu, dok je provjerom kroz sustav IS MUP-a utvrđeno da je ista istekla s danom 11.09.2023., a nije podnio zahtjev za izdavanje nove

čime je postupio protivno odredbi članka 5. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj

iz članka 28. stavak 1. točka 1. ZOOI

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/25-3/2715., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 28. ožujka 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, podnio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 06. kolovoza 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno članku 171. a PZ, očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je činjenično točno da je on dana 15.2.2025., u kritično vrijeme, dakle oko 09,40 sati i to na parkiralištu [adresa] u [adresa], a na relativno kratkoj relaciji, s ciljem da osobni automobil primakne bliže ulazu u stambenu zgradu, radi lakšeg istovara stvari, upravljao u prometu na tom parkiralištu osobnim vozilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to iako mu je rješenjem PU varaždinske vozačka dozvola ukinuta i oduzeta u periodu od 1.4.2022. do 1.4.2024. zbog prikupljenih negativnih bodova i u razdoblju od dvije godine nije mogao pristupiti ponovno polaganju vozačkog ispita i ishođenju vozačke dozvole. Naveo je da je on u međuvremenu pristupio ponovnom osposobljavaju za vozača i da je isto u tijeku. Obzirom da je, kako je naveo, vozilom upravljao po parkiralištu na kratkoj relaciji da je točno da nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača vozila kojim je upravljao. Što se tiče osobne iskaznice nije sporno da mu je osobna iskaznica istekla 11.09.2023., a da je on prije 15.2.2025. već podnio zahtjev za izdavanje nove iskaznice i za promjenu adrese, te mu je u međuvremenu nova iskaznica i izdana. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovoga došlo, da nisu za nikog nastupile štetne posljedice, da on nema vlastite pokretne niti nepokretne imovine, niti ostvaruje redovita primanja niti prihode, te da mu se stoga zakonom propisana kazna maksimalno moguće ublaži i da mu se ostavi primjereni rok za plaćanje iste. On da zbog predmetnih prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to rješenje PU Varaždinske od 15.2.2022. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršenosti i dostavnicom, presliku osobne iskaznice, službenu zabilješku o postupanju, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 06.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je pregledana i pročitana tijekom postupka.

7. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjiv po članku 286. stavak 12. i prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjiv po članku 163. stavak 8. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude, dok za prekršaj iz članka 5. stavak 1. točka 3., kažnjivog po članku 28. stavak 1. točka 1. ZOOI, okrivljenika oslobodio optužbe.

7.1. Naime, članak 286. stavak 4. ZOSPNC kaže da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7.1.1. Nadalje, članak 286. stavak 12. ZOSPNC propisuje da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

7.2. Članak 163. stavak 1. ZOSPNC kaže da su vozač i putnici, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima je ugrađen sigurnosni pojas, dužni koristiti isti na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

7.2.1. U protivnom prema članku 163. stavak 8. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EURA kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1.ovog članka.

7.3. Nadalje, članak 5. stavak 1. točka 3. ZOOI kaže da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako joj je istekao rok važenja.

7.3.1. U protivnom, prema članku 28. stavak 1. točka 1. ZOOI novčanom kaznom od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

8. Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano i potpuno potvrđuje i priznaje da je kritične prilike, na kritičnom mjestu i u kritično vrijeme upravljao u prometu osobnim vozilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], a u vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola rješenjem PU varaždinske, koje je postalo izvršno 01.04.2022., te da u međuvremenu nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima, kao i da kritične prilike, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen za sjedalo vozača vozila kojima je upravljao, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, odnosno s navodima Rješenja PU Varaždinske, broj 511-14-04/4-6-UP/I-77/2022. od 15. veljače 2022., koje rješenje je postalo izvršno s danom 01.04.2022., a iz kojeg rješenja je razvidno da se istim okrivljeniku oduzima pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, sve zbog prikupljenih negativnih bodova, te Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 15.02.2025., koje je sastavljenog strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja i kao takovo, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, iz kojeg je vidljivo da su policijski službenici predmetne prilike uočili okrivljenika kako osobnim vozilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravlja u prometu, a da tijekom vožnje ne koristi sigurnosni pojas, radi čega su ga i zaustavili.

9. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaje iz članka 286. stavak 12. i članka 163. stavak 8. ZOSPNC, slijedom čega ga je radi počinjenja istih proglasio krivim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio što u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 06.06.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i dano obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, kao i njegove osobne i imovinske prilike, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te mu je stoga za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, očekujući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, dok mu je za prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZOSPNC, prema članku 43. PZ, primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

10.1. Takav izbor i visina kazne i mjere, su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije. Za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZOSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila i ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

12. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da okrivljenik nema vlastite nepokretne, niti pokretne imovine, nije zaposlen i nema redovita primanja, niti prihode, već se uzdržava povremenim poslovima, plačanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

13. Za prekršaj iz članka 5. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 28. stavak 1. točka 1. ZOOI, a na način kako je to opisano u optužbi, sud je utvrdio da se ne radi o prekršaju.

13.1. Naime, zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je provođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Upravo stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom , dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

13.2. Odredbom članka 5. stavak 1. točka 3., kažnjivom po članku 28. stavak 1. točka 1. ZOOI propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako joj je istekao rok važenja jer će se u protivnom novčanom kaznom od 60,00 eura kaznit za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 3. i 4. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. To znači da je za prekršaj koji je predmet ovog prekršajnog postupka datum kad je okrivljenik bio dužan podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga jer je predmetni prekršaj počinjen tek istekom roka od petnaest dana, dakle šesnaesti dan nakon što je okrivljeniku istekao rok važenja osobne iskaznice iz čega je jasno i nedvojbeno da je činjenica početka i isteka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa.

13.3. U konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela, kako je isti naznačen u optužnom prijedlogu navedeno je da je kritične zgode prilikom kontrole utvrđeno da okrivljenik ne posjeduje osobnu iskaznicu, dok je provjerom kroz sustav IS MUP-a utvrđeno da je ista istekla s danom 11.09.2023., a nije podnio zahtjev za izdavanje nove, čime bi okrivljenik postupio protivno odredbi članka 5. stavak 1. točka 3. i počinio prekršaj iz članka 28. stavak 1. točka 1. ZOOI

13.4. Dakle, iz gore navedenog činjeničnog opisa, razvidno je da u istom nije naznačeno vrijeme niti u kojem roku je okrivljenik bio dužan podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, niti kada je taj dan nastupio. Dakle, navodi se samo da okrivljenik ne posjeduje osobnu iskaznicu, da je ista istekla s danom 11.09.2023., a da okrivljenik nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, a ne naznačuje se odlučna činjenica u kojem roku je okrivljenik bio dužan podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, niti kada je taj rok nastupio kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

13.5. Stoga, obzirom da u konkretnom slučaju nije u činjeničnom opisu konstatirano niti u kojem roku je okrivljenik bio dužan podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, niti kada je taj rok nastupio, a što predstavlja odlučnu činjenicu i od kada protekom roka od 15 dana od dana isteka važenje osobne iskaznice nastupa protupravnost, radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 28. stavak 1. točka 1. ZOOI, slijedom čega prekršaj iz članka 5. stavak 1. točka 3. , kažnjiv po članku 28. stavak 1. točka 1. ZOOI, a na načina kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj, te je okrivljenika, temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. PZ, valjalo osloboditi od optužbe.

14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 06. kolovoz 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. TĐ , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: VĐ, [adresa]

3. Za spis, ovdje