Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3207/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PL, zbog prekršaja iz članka 139. stavka 1. alineja 91. i drugih Odluke o komunalnom redu Općine Čavle (Službene novine Općine Čavle broj 7/19, 9/19, 12/20 i 04/21, dalje: Odluka), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Čavle Upravnog odjela za lokalnu samoupravu i upravu Komunalnog redara KLASA: UP/I-363-04/23-01/14 od 11. kolovoza 2023., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 23. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 06. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PL, sin IL i ĐL rođene ĐL, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1960., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, oženjen otac troje djece, umirovljenik s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što

je 31. srpnja 2023. u 14,30 sati u Općini Čavle uz kolnik državne ceste D3 koji predstavlja zaštitni pojas državne ceste na dionici Kamenjak-Platak oko 700 m prije skretanja za Platak pustio najmanje pet goveda oznaka: HR8201568480, HR8201037160, HR0200411550, HR4101737533 i HR5200667646 kojima je vlasnik da se samostalno i bez kontrole kreću protivno članku 126. stavku 1. Odluke,

dakle puštao domaće životinje na javne površine protivno članku 126. stavka 1. Odluke,

čime je počinio prekršaj iz članka 139. stavka 1. podstavka 91. i stavka 4. Odluke, pa mu se na temelju članka 139. stavka 4. Odluke uz primjenu članka 31. stavka 1. PZ članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvije stotine šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 176,97 eura (sto sedamdeset i šest eura i devedeset i sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Općina Čavle dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

1.2. Po počinjenju prekršaja Odluka o komunalnom redu Općine Čavle izmijenjena je Odlukom o IV. Izmjenama i dopunama Odluke o komunalnom redu (Službene novine Općine Čavle broj 10/23) ali ne u ovdje relevantnim odredbama. Člankom 3. stavkom 1. i 2. PZ određeno je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Imajući u vidu navedeno i da izmjena Odluke nije blaža za počinitelja iz kojeg drugog razloga te je uvažavajući članak 11. PZ, sud okrivljenika oglasio krivim na temelju Odluke koja je bila na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku te je iskazao da se smatra krivim za optuženi prekršaj i da 30 godina drži krave, zadnjih nekoliko godina Općina Čavle vrši mobbing nad njim i da više ne može jer ima 65 godina i da će to prodati riješiti ih se jer plaća policiju, odštetu na vozilima, komunalnu naknadu.

2.1. Iz podneska Postaje prometne policije Rijeka od 03. 8. 2023. slijedi da su policijsku službenici uočili 10-ak krava na ispaši uz kolnik državne ceste DC3 kako je to optuženo od kojih je 5 identificirano te je sačinjena fotodokumentacija..

2.2. Iz posjedničkog lista Hrvatske poljoprivredne agencije slijedi da krave s tim oznakama pripadaju okrivljeniku, kao i 14 preostalih junadi, junica i krava pobliže navedenih u istoj ispravi.

2.3. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitanu i pregledanu dokumentaciju.

3. Iz članka 126. stavka 1. Odluke slijedi da je na javne površine Općine Čavle zabranjeno dovoditi i puštati domaće životinje, a osobito se zabranjuje puštanje i dovođenje domaćih životinja na javno prometne površine.

3.1. Iz članka 139. stavka 1. alineja 91. i stavka 4. Odluke slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kn kazniti za prekršaj fizička osoba koja dovodi i pušta domaće životinje na javne površine.

4. Na temelju provedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kao vlasnik i posjednik 19 goveda dopustio da se barem 5 31. 7. 2023. u 14,30 sati u Općini Čavle kreću uz kolnik državne ceste D3 koja predstavlja javnu površinu samostalno i bez kontrole na način da predstavljaju opasnost za korisnike javne površine, posebno vozače i vozila koja se kreću državnom cestom D3.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao vlasnik većeg broja krava bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

4.2. Stoga je okrivljenik postupio protivno članku 139. stavku 1. alineji 91. i stavku 4. Odluke te je time počinio prekršaj.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu činjenicu da okrivljenik jest prekršajno kažnjavana osoba za isti prekršaj i da se protiv njega vode drugi prekršajni postupci zbog istog prekršaja. Imao je u vidu i opasnost počinjenog djela odnosno da okrivljenik kao vlasnik većeg broja krava nekontrolirano po javnoj površini pušta krave da lutaju bez nadzora i time ugrožavaju osobito sudionike prometa po državnoj cesti. Sve navedeno uz manjak samokritičnosti kod okrivljenika koji sebe smatra žrtvom postupanja komunalnog redara, a ne vlasnikom krava koji o istima ne vodi adekvatnu brigu te ugrožava ostale građane, ali i same životinje čiji je vlasnik, po ocjeni suda opravdava izricanje novčane kazne u istoj visini koja je bila izrečena i obaveznim prekršajnim nalogom. Sud smatra da se samo izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 06. kolovoza 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnicu;