Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-368/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-4/86368 od 13. studenog 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 22. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenice, 06. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena GZ, kći G, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1995., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

19. listopada 2023. u 18,20 na autocesti A7 Rupa – Žuta Lokva na dionici Bakar stacionaža 37 km + 900 m kao vozač vozila M1 kategorije marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom i kretala se istočnim kočničkim trakom desnom prometnom trakom iz smjera juga u smjeru sjevera da bi dolaskom do kilometarske oznake 37+900 m započela radnju vozilom prestrojavanja u lijevu prometnu traku, a da se nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i nevodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je po ulasku na lijevu prometu raku u njezin zadnji lijevi bočni divo vozila s prednje desnim dijelom udarilo osobno vozilo marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MZ i koji se kretao lijevom prometnom trakom u istom smjeru uslijed čega je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] od udara odbačeno ulijevo te je tom prilikom s prednjim dijelom udarilo u metalnu zaštitnu ogradu s lijeve strane kolnika u vlasništvu Hrvatskih autocesta d.o.o. na čijem je objektu nastupila materijalna šteta nakon čega je odbačeno na desnu prometnu traku gdje se zaustavilo u ukošenom položaju prednjem djelom okretnim u smjeru jugozapada pri čemu je okrivljenica zadobila laku tjelesnu ozljedu, a u prometnoj nesreći je nastala i materijalna šteta na oba vozila i na metalnoj ogradi,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom, prestrojavanja, počela takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, nevodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja čime je izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC,

pa joj se na temelju članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci te joj je izrečena novčana kazne u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenica je obvezna platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Popratnim dopisom ovlašteni tužitelj potražuje daljnje troškove postupka u iznosu od 26,54 eura na ime izrade situacijskog plana.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen: Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/2023) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) te je za prekršaje sada propisana novčana kazna u eurima niža od ranije propisane kazne preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

2. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu,

2.1. U cijelosti prihvaća optuženi prekršaj i ukazuje na olakotne okolnosti u smislu da priznaje prekršaj, da se za isti kaje i da do sada nije kažnjavana. Moli da se uzmu u obzir pri odmjeravanju kazne. Osporava imovinskopravni zahtjev ako je postavljen.

2.2. Pročitana je i pregledana dokumentacija u spisu.

2.3. Iz Zapisnika o očevidu od 13. 11. 2023. slijedi da je isti sastavljen po dojavi ĆZ, opisane su osobine ceste te stanje, opisana nastala šteta i dana nestručna procjena štete. Opisane su i referente točke označene na situacijskom planu. Zapisnik slijede sačinjene fotografije i situacijski plan koji se nalaze u spisu i iz kojih su razvidna nastala oštećenja i mjesto nastanka prometne nesreće kao i tragovi na oba vozila u vidu ogrebotina i obrisotina. Naznačeno je i da je bila noć i da je kolnik bio mokar.

2.3.1. Do dolaska policije na mjesto događaja okrivljenica je odvedena vozilom hine pomoći.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice i MZ slijedi da nisu bili pod utjecajem alkohola u vrijeme događaja. .

2.5. Iz medicinske dokumentacije slijedi da je okrivljenica zaprimljena na hitnoj pomoći 19. 10. 2023. po prometnoj nesreći. Došla je samostalno zbog bolova desnog hemitoraksa. postavljena joj je dijagnoza nategnuća cervikalne kralježnice kao laka tjelesna ozljeda..

3. Iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC slijedi da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

3.1. Iz članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4. Na temelju obrane okrivljenice koja je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenica inkriminiranog dana upravljao i kretao se osobnim automobilom kako je i opisano i da je pri vožnji po prestrojavanju u nju udarilo drugo vozilo uslijed čega je njeno vozilo udarilo u ogradu, izvrtilo se, a ona sama pretrpjela laku tjelesnu ozljedu u vidu istegnuća dijela kralježnice.

4.1. Pritom su oba vozila i zaštitna ograda oštećeni.

4.2. Okrivljenica je stoga kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljeni vozač, bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazni sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana osoba protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak, njenu životnu dob i odnos prema djelu, nastalu štetu kao i visinu propisane kazne te činjenicu da je i sama pretrpjela štetu i da je ozlijeđena. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.2. Stoga je okrivljenici izrekao kaznu propisanu zakonom.

5.3. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice uz primjenu odredbi Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 06. kolovoza 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;