Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatka Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS iz [adresa]. branjen po odvjetniku Hrvoju Čačić iz Bjelovara, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Veterinarske inspekcije, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: 322-07/24-10/3060, Urbroj: 443-02-05-04-24-2, od 16. svibnja 2024. radi prekršaja iz 51. st.2. kažnjivo po članku 85. st. 1.t. 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine Republike Hrvatske broj102/2017, 32/2019, 78/2024.), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne rasprave 31.07.2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 6. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E djev. Š, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti D, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju poljoprivrednik, nositelj OPG-a, zaposlen u vlastitom OPG-u, prosječna mjesečna primanja u iznosu od 1000,00 EUR, vlasnik 40 hektara zemlje, 4 traktora i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao posjednik psa na dan 29. travnja 2024. godine je držao i postupao sa svojim kućnim ljubimcem-psom imena K broja čipa 1910350000097014 na način da je ugrozio zdravlje i sigurnost maloljetnog djeteta ŠS iz [adresa] kojeg je ugrizao, jer je pas sjedio u krilu okrivljenikove supruge, nakon čega je dijete mljt. ŠS došao i sjeo u krilo, na što ga je pas ugrizao,
te da je time počinio prekršaj iz članka 51. st.2. kažnjivo po članku 85. st. 1.t. 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja,
te se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobađa od optžbe.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Veterinarska inspekcija, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, protiv okrivljenika TS iz [adresa]. izdao je prekršajni nalog Klasa: 322-07/24-10/3060, Urbroj: 443-02-05-04-24-2, od 16. svibnja 2024. radi prekršaja iz 51. st.2. kažnjivo po članku 85. st. 1.t. 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, temeljem kojega je sud, prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3-5), prekršajni nalog (strana spisa 8-10), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 11-12), dopis Zavoda za javno zdravstvo (strana spisa 13), podaci iz evidencije Ministarstva poljoprivrede (strana spisa 14), ispravak prekršajnog naloga (strana spisa 22-24).
4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske i utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Dana 29.04.2024. nije bio kod kuće kada je njegov pas K, mali crni hrvatski ovčar, navodno ugrizao ŠS, unuka njegovog brata. Navedenog dana, kako mu je prenijela supruga Z, ona je sjedila u dvorištu i držala u krilu njihovog psa B kada je dotrčao njihov maloljetni rođak ŠS, tada star oko 3 i po godine, i također joj sjeo u krilo. Pas se je uplašio te je njuškom udario maloljetnog ŠS oko usnice te mu se pojavila krv. Rođaci su dijeti odveli u hitnu Opće bolnice Bjelovar, ali nije bilo medicinske intervencije u vidu zašivavanja rane. Pas je bio dobro procijepljen te nije bilo potrebe za nikakvih dodatnim cijepljenjima. I nadalje je pas kod njih, a također im dolazi u posjetu i maloljetni ŠS, koji se igra sa psom. Dakle, prema kazivanju njegove supruge, nije bilo ugriza, već se pas uplašio naglog pokreta djeteta i branio se (stranica spisa 42).
6. U završnoj riječi okrivljenik branitelj okrivljenika izjavio je da obrana smatra da činjenični navodi iz optužnog akta ne predstavljaju prekršaj koji se stavlja okrivljeniku na teret, a osim toga tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik postupao protivno članku 51. stavak 2. Zakona o životinjama, pa se predlaže da se donese oslobađajuća presuda.
6.1.Okrivljenik ES izjavio je da prihvaća završnu riječ branitelja i istoj nema ništa za dodati.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika koju je sud prihvatio kao logičnu i uvjerljivu, sud nije utvrdio da okrivljenik kao posjednik psa na dan 29. travnja 2024. godine je držao i postupao sa svojim kućnim ljubimcem-psom imena K broja čipa 1910350000097014 na način da je ugrozio zdravlje i sigurnost maloljetnog djeteta ŠS iz [adresa] kojeg je ugrizao, jer je pas sjedio u krilu okrivljenikove supruge, nakon čega je dijete mljt. ŠS došao i sjeo u krilo, na što ga je pas ugrizao, te da je time počinio prekršaj iz članka 51. st.2. kažnjivo po članku 85. st. 1.t. 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja, te se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobađa od optužbe.
8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Garešnica, 6. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. branitelju okrivljenika,
4. spis.
