REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-778/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TZ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, Klasa: 211-07/25-2/20001, urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. travnja 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 06. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V rođ. Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS mag. muzike, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

I.

K r i v j e

Što je dana 15.04.2025. godine u 17:25 sati u mjestu Donji Meljani, ulica Donji Meljani kućni broj 62 vozilom Ml marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz (crveno svjetlo).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, Klasa: 211-07/25-2/20001, urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. travnja 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 17. travnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 22. travnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi pred Općinskim sudom u Koprivnici, kao zamolbenim sudom izjavio da riznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te navodi da je riječ o jednom izoliranom incidentu jer je savjestan vozač te nema nikakve prekršajne kažnjavanosti. Naime, toga dana je žurio na probu folklora u Virje te je usporio pri dolasku do semafora, međutim vozilo koje je bilo iza njega se brže kretalo i on je prošao kroz žuto svijetlo. Žao mu je što se to dogodilo. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna budući da je stalno na relaciji [adresa]. Naime, živi u [adresa], a podučava klavir djeci u Slatini te je voditelj folklora u Virju i kada je u Virju, tada je kod svojih roditelja u [adresa], tako da je ovisan o vozačkoj dozvoli.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Na osnovu provedenog dokaznog postupka sudac smatra da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, iskazao je žaljenje, nekažnjavan je pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona jer je nekažnjavan i budući da mu je vozačka dozvola stalno potrebna na relaciji [adresa]. Naime, živi u [adresa], a podučava klavir djeci u Slatini te je voditelj folklora u Virju i kada je u Virju, tada je kod svojih roditelja u [adresa], tako da je ovisan o vozačkoj dozvoli.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 06. kolovoza 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 06. kolovoza 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana