Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-444/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Ljiljane Kolenko, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog UN, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 114/22., dalje: KZ) odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-522/2024-6 od 29. travnja 2025., u sjednici održanoj 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog UN, ukida se pobijana presuda u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja je na temelju čl. 544. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) stavljena izvan snage presuda kojom je izdan kazneni nalog poslovni broj: K-522/2024 od 6. rujna 2024., a zatim je optuženi UN proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ-a (sud prvog stupnja propustio je navesti broj „Narodnih novina“ 114/22. s izmjenama i dopunama KZ-a koje su također bile na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela) na način i pod okolnostima opisanim u točki II/I izreke te presude, te je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s time da mu je na temelju čl. 56. KZ-a izrečena uvjetna osuda na način da se odmjerena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od jedne godine po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ-a optuženom UN izrečena je posebna obveza da na ime popravljene štete nastale počinjenjem kaznenog djela oštećenoj ZN nadoknadi iznos od 1.760,01 eura u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ-a optuženi UN upozoren je da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ako ne izvrši izrečenu mu posebnu obvezu u navedenom roku, odnosno u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP-24 (valja primijetiti da je prvostupanjski sud na ovome mjestu propustio naznačiti brojeve „Narodnih novina“ 80/22. i 36/24.) optuženi UN dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura, a koji iznos predstavlja sudski paušal.

2. Protiv te presude je optuženi UN pravovremeno podnio žalbu zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda u tom dijelu preinači na način da ga se oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka, a podredno da mu se isti odrede u manjem iznosu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-512/2025 od 23. srpnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravu je optuženik kada žalbom osporava odluku suda prvog stupnja o troškovima kaznenog postupka s tvrdnjom da taj sud nije dao ikakvo obrazloženje i da je stoga ostalo nejasno na temelju kojih je činjenica donesena odluka kojom mu je naloženo plaćanje paušalne svote od 150,00 eura, čime zapravo upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-24, mada se izrijekom ne poziva na tu žalbenu osnovu niti na navedenu zakonsku odredbu. Naime, i odluka o troškovima kaznenog postupka mora biti valjano obrazložena u pogledu iznosa koji je optuženik dužan platiti, uključujući, dakako, i paušalnu svotu koja se utvrđuje s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka (čl. 145. st. 4. ZKP-24). U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je u točki 18. obrazloženja pobijane presude samo konstatirao da je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP-24 optuženik dužan „nadoknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), a koji iznos predstavlja sudski paušal“, bez ikakvog obrazloženja zbog čega upravo u tom iznosu i je li isti prilagođen njegovom imovnom stanju, pa se stoga ova odluka u tom segmentu ne može meritorno ispitati. Prema tome sud prvog stupnja je u tom segmentu ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz naprijed naznačene zakonske odredbe, slijedom čega je valjalo na temelju čl. 483. st. 1. ZKP-25 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. U ponovljenom odlučivanju u pogledu troškova kaznenog postupka sud prvog stupnja će na temelju pravilno i potpuno utvrđenih činjenica u tom dijelu donijeti novu odluku za koju će iznijeti valjano i uvjerljivo obrazložene razloge, pazeći pri tome da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je upozoren ovim rješenjem.

U Varaždinu 6. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović