REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3727/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, KLASA: 211-07/25-5/17559, UR.BROJ: 511-18-16-25-1 od 9. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. kolovoza 2025. u prisutnosti stranaka, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C, djev. Đ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, mehatroničar, student, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 05.07.2024. godine u 00:03 sati, u mjestu Kukljica, Otočka cesta, okrivljeni je zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja osobnim automobilom marke „Seat“, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Po zaustavljanju i kontroliranju okrivljeni je od strane policijskih službenika prihvatio testiranje na prisutnost opojnih droga te tom prilikom policijskim službenicima izjavio da je konzumirao opojnu drogu marihuanu prije tri dana. Izvršenim testiranjem kod okrivljenog je očitana pozitivna reakcija na opojne droge „BZO“, a nakon izvršenog testiranja isti je negirao prisutnost opojnih droga u organizmu te od policijskih službenika zatražio vađenje krvi. Okrivljeni je od strane policijskih službenika prevezen u HMP Zadar gdje su mu od strane dežurnih liječnika izuzeti uzorci krvi i urina koji su poslani na analizu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, sa sjedištem u [adresa], a izvršenim vještačenjem krvi i mokraće utvrđeno je da okrivljeni prilikom upravljanja vozilom dana 05.07.2024. godine u 00:03 sati u mjestu Kukljica bio pod utjecajem droga, jer je u mokraći istoga utvrđena prisutnost matabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karbonske kiseline (THC- COOH),
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je 9. srpnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
3. Ispitan na glavnoj raspravi (list spisa 15-16) okrivljenik je iskazao da prvenstveno ističe da ne konzumira droge, a nekoliko dana prije ovog događaja je na nagovor prijatelja probao drogu marihuanu, što je i rekao policijskim službenicima. Nakon što je na mjestu događaja prihvatio testiranje na droge, na svakoj stavci tog testa pojavila se crtica, prema čemu je proizašlo da je negativan na droge, a policijski službenici su pogrešno očitali da je pozitivan. Nakon toga je prevezao vozilo kući, a to su mu dopustili policijski službenici koji su rekli da nema potrebe da otac dolazi po vozilo, nakon čega je sjeo s njima u vozilo i otišao u bolnicu u Zadar na vađenje krvi i urina. Ističe da ga policijski službenici nisu upoznali s njegovim pravima niti je dobio bilo kakav zapisnik. Kontaktirao je svog odvjetnika koji mu je rekao da po tom pitanju ne može napraviti ništa jer nije dobio dokumentaciju.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 5.srpnja 2024. (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu-okrivljeniku Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije (list spisa 7) te nalaz i mišljenje po provedenom toksikološkom vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list spisa 8-13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 18-19).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Člankom 199. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
8. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku je bilo potrebno bez sumnje utvrditi da je okrivljenik 5. srpnja 2024. u 00:03 sati, u Kukljici, u ulici Otočka cesta, upravljao osobnim automobilom marke „Seat“, registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem droge marihuane.
9. Prvenstveno treba reći da se prekršaj iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sastoji u tome da vozač upravlja vozilom pod utjecajem droga ili lijekova. Za postojanje prekršaja nije dovoljno samo da su droge ili lijekovi prisutni u organizmu vozača, već je nužno da se dokaže stvarni utjecaj tih supstanci na vozačke sposobnosti. Ukoliko nije utvrđeno da je vozač bio pod utjecajem, ne može se govoriti o prekršaju iz navedenog članka (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Ppž-9665/2022-2 od 12. ožujka 2025.).
10. Radi utvrđenja spornih odlučnih činjenica sud je pročitao nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u kojem se navodi da je u urinu okrivljenika utvrđena prisutnost metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline što ukazuje da je konzumirao konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje, ali da to ukazuje samo na to da je osoba konzumirala drogu i da nema nikakav izravan utjecaj na psihofizičke sposobnosti. Navedeni metabolit nastaje razgradnjom THC-a koji je osoba u nekom trenutku konzumirala i nije psihoaktivna. Može se detektirati više dana nakon unosa THC-a. Nadalje se navodi da u krvi okrivljenika nije utvrđena prisutnost droga, psihotropnih tvari niti njihovih metabolita pa da nije bio pod utjecajem THC-a.
11. Sud je navedeni nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio jer je izrađen na temelju pravila struke te u konkretnom slučaju nema niti jednog elementa koji bi ukazivao da vještak ne bi raspolagao dovoljnim stručnim znanjem ili da bi nalaz i mišljenje bili proturječni, nedostatni ili ne bi bili utemeljeni na pravilima struke.
12. Stoga kako po provedenom dokaznom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik navedene prigode bio pod utjecajem THC-a, dakle da bi upravljao vozilom pod utjecajem droga, to nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se okrivljenik tereti, slijedom čega je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
13. Budući da je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 6. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
