Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-876/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u ostavinskom postupku iza smrti SŠ pok. S, radi nasljedstva, odlučujući o žalbi zakonske nasljednice UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-257/2023-7 od 19. studenog 2024., 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba zakonske nasljednice UŠ odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-257/2023-7 od 19. studenog 2024. u točki II. izreke.

II. U odnosu na točke I. i II. izreke žalba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine čija izreka glasi:

„I Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine utvrđene rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: O-1041/96 od 10. rujna 1997., kao naknadno pronađena imovina iza smrti SŠ pok. S, ulaze:

NEKRETNINE

Upisane u K. O. [katastarska općina] u

kat. čest. [katastarska čestica] tičerić oranica 147 m2

kat. čest. [katastarska čestica] tičerić oranica 622 m2

kat. čest. [katastarska čestica] podi oranica 2600 m2

kat. čest. [katastarska čestica] podi pašnjak 226 m2

kat. čest. [katastarska čestica] podi pašnjak 2120 m2

kat. čest. [katastarska čestica] podi pašnjak 441 m2

kat. čest. [katastarska čestica] dračevica pašnjak 999 m2

kat. čest. [katastarska čestica] dračevica pašnjak 3676 m2

kat. čest. [katastarska čestica] dračevica pašnjak 205 m2

kat. čest. [katastarska čestica] jerkovište pašnjak 1500 m2, za cijelo.

II Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: O- 1041/96 od 10. rujna 1997. i načela prijenosa, naknadno pronađena imovina raspoređuje se sljedećim nasljednicima:

1. UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], kći, za ¼ dijela

2. VŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kći, za ¼ dijela

3. IŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin, za ¼ dijela

4. AŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], snaha, za 1/20 dijela

5. CŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk za 1/20 dijela, 6. TŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka za 1/20 dijela.

7. RŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka, za 1/20 dijela

8. ŠŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/20 dijela. III Odbija se prijedlog nasljednika kao neosnovan za uvrštavanjem nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] [adresa] u naknadno pronađenu imovinu."

2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i djelomično dopuštenu žalbu podnijela je zakonska nasljednica UŠ 3. lipnja 2025. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te ne predlaže kakvu bi odluku trebao donijeti drugostupanjski sud.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba je djelomično nedopuštena, a djelomično neosnovana.

5. Točkom I. izreke pobijanog rješenja kao naknadno pronađena ostavinska imovina iza smrti SŠ pok. S utvrđene su nekretnine upisane u [broj] za k. o. [katastarska općina], a točkom II. raspoređene su zakonskim nasljednicima, između ostalog i podnositeljici žalbe UŠ u ¼ dijela.

6. Žalbom UŠ osporava pobijano rješenje u cijelosti, a sadržajno se referira na točku III. izreke kojom je odbijen prijedlog nasljednika za utvrđivanje i raspoređivanje kao naknadno pronađene ostavinske imovine nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prvostupanjski sud pogrešno navodi [adresa]), pa je njezina žalba u odnosu na točku I. i II. izreke nedopuštena sukladno članku 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u ostavinskim postupcima primjenom članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019: dalje: ZN), jer podnositeljica žalbe nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv tog dijela pobijanog rješenja obzirom da joj je ostavinska imovina utvrđena točkom I. izreke uručena kao zakonskoj nasljednici u visini zakonskog dijela koji bi joj pripadao.

7. Isto tako, podnositeljica žalbe ne podnosi žalbu zbog bitnih povreda odredaba postupka, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP- a ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti i ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda.

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju broj O-1041/1996 od 10. rujna 1997. a koje je donijeto po smrti SŠ pok. S, utvrđeno je da njegovu ostavinsku imovinu čine „nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] u naravi kuća s okućnicom i zemlje“. Prijedlogom za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine tražilo se da se kao naknadno pronađena ostavinska imovina utvrde nekretnine iz posjedovnog lista 27 za k. o. [katastarska općina], a na kojima je kao posjednik bio upisan SŠ, p. S, p. U, [adresa], koji je istovjetan sa SŠ pok. S. U međuvremenu je osnovana zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] te su nekretnine iz posjedovnog lista 27 za k. o. [katastarska općina] unesene u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo SŠ, [adresa].

9. Na ročištu koje je održano 17. svibnja 2024. u prisutnosti svih zakonskih nasljednika konstatirano je da su zakonski nasljednici AŠ, CŠ, ŠŠ, TŠ, RŠ i IŠ, osim zakonskih nasljednica VŠ i UŠ, suglasno izjavili da nekretnine u [adresa] nisu naknadno pronađena imovina. Na ročištu održanom 2. rujna 2024. i zakonska nasljednica VŠ izjavila je da su nekretnine upisane u posjedovni list 27 k. o. [katastarska općina], odnosno sada u zk. ul. br. [broj ZK uloška] [adresa] raspoređene ranijim rješenjem o nasljeđivanju.

10. Na navedenom ročištu podnositeljica žalbe UŠ nije osporila da nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ne bi bile raspoređene ranijim rješenjem o nasljeđivanju, već je osporila da bi se ona odrekla nasljedstva u odnosu na sve nekretnine koje su navedene u tom zk. ulošku.

11. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog nasljednika za raspoređivanje nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno iz posjedovnog lista broj 27 k. o. [katastarska općina] jer da su sve nekretnine već raspoređene rješenjem o nasljeđivanju broj O-1041/1996. od 10. rujna 1997. s tim što nisu pojedinačno navedene već su obuhvaćene formulacijom „nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] u naravi kuća s okućnicom i zemlje“.

12. U svojoj žalbi zakonska nasljednica UŠ navodi da se ona nije odrekla nasljedstva u odnosu na sve nekretnine iz posjedovnog lista 27 k. o. [katastarska općina], odnosno zk. ul. br. [broj ZK uloška] iste katastarske općine. Smatra kako su nekretnine koje su obuhvaćene u rješenju o nasljeđivanju opisno trebale biti točno određene.

13. Rješenje o nasljeđivanju broj O-1041/1996 Općinskog suda u Šibeniku od 10. rujna 1997. obuhvatilo je kao ostavinsku imovinu iza pok. SŠ pok. S i nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] u naravi kuća s okućnicom i zemlje te su iste uručene sinovima FŠ i IŠ svakome u ½ dijela jer su zakonske nasljednice RŠ i VŠ svoje nasljedničke dijelove ustupile IŠ i FŠ, dok se zakonska nasljednica UŠ odrekla nasljedstva iza smrti svoga oca.

14. Podnositeljica žalbe prilikom raspravljanja o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini nije osporila da nekretnine iz posjedovnog lista broj 27 za k. o. [katastarska općina], odnosno nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nisu bile predmet ostavinskog postupka, već tvrdi da se ona nije odrekla nasljedstva u odnosu na sve nekretnine iz navedenog posjedovnog lista odnosno novoformiranog zemljišnoknjižnog uloška. Podnositeljica žalbe ne navodi izrijekom u odnosu na točno koje nekretnine iz navedenog posjedovnog lista odnosno novoformiranog zemljišnoknjižnog uloška se ona nije odrekla nasljedstva, dok svi ostali njezini sunasljednici nekretnine koje su navedene u posjedovnom listu broj 27, odnosno zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] identificiraju kao iste one koje su bile obuhvaćene u rješenju o nasljeđivanju formulacijom "kuća s okućnicom i zemlje u k. o. [katastarska općina] Donjeʺ.

15. Kako je prvostupanjski sud zaključio da se radi o nekretninama koje su već ranije raspoređene rješenjem o nasljeđivanju iza SŠ, to je odbio prijedlog za raspoređivanje istih nekretnina koje su sada točno označene, kao naknadno pronađenih.

16. Podnositeljica žalbe niti u svojoj žalbi ne navodi koje nekretnine, a koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] [adresa] nisu raspoređene ranijim rješenjem o nasljeđivanju, već samo tvrdi da se u odnosu na sve zemlje iz k. o. [katastarska općina] ona nije odrekla nasljedstva.

17. Po ocjeni ovog suda, uz navedena utvrđenja prvostupanjskog suda, tvrdnje ostalih sunasljednika te navoda same podnositeljice žalbe (nije točno navela koje nekretnine nisu raspoređene rješenjem o nasljeđivanju), pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog nasljednika da se kao naknadno pronađena ostavinska imovina utvrde i rasporede nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prvostupanjski sud pogrešno navodi [katastarska općina]).

18. Kako se naknadno pronađena ostavinska imovina u pravilu raspoređuje prema ranijem rješenju o nasljeđivanju, to u slučaju spora o činjenicama, ne može doći do prekida postupka, već se postupak obustavlja, zbog čega sve sporne činjenice nasljednici mogu riješiti samo u odgovarajućoj parnici na koju ih ne upućuje ostavinski sud.

19. Zbog navedenih razloga žalba UŠ odbijena je kao neosnovana te je potvrđeno pobijano rješenje u točki III. izreke primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a.

Koprivnica, 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Vesna Rep