Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-693/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sutkinji pojedinki, u parničnom predmetu tužitelja Vodovod i odvodnja d.o.o., OIB: 26251326399, iz Šibenika, Kralja Zvonimira 50, zastupanog po direktoru UČ, dipl. iur., protiv tuženika ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-66/2023-3 od 24. srpnja 2023., 6. kolovoz 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana te se točka II. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-66/2023-3 od 24. srpnja 2023. preinačuje tako da se rješava:
Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 24,89 EUR (dvadeset četiri eura i osamdeset devet centi), u roku 15 dana.
II. Točke I. i III. izreke nisu bile predmet drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Sud izdaje sljedeći
PLATNI NALOG
Tuženiku ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže se platiti tužitelju VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, glavnicu duga u iznosu od 437,82 EUR (četiristo trideset sedam eura i osamdeset dva centa) / 3.298,74 HRK1 (tri tisuće dvjesto devedeset osam kuna i sedamdeset četiri lipe) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.01.2022.,
na iznos od 18,01 EUR / 135,71 HRK od 01.02.2022.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.03.2022.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.04.2022.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.05.2022.,
na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.06.2022.,
na iznos od 66,38 EUR / 500,16 HRK od 01.07.2022.,
na iznos od 16,34 EUR / 123,14 HRK od 01.08.2022.,
na iznos od 68,05 EUR / 512,73 HRK od 01.09.2022.,
na iznos od 95,06 EUR / 716,26 HRK od 01.10.2022.,
na iznos od 60,24 EUR / 453,86 HRK od 01.11.2022.,
na iznos od 98,73 EUR / 743,88 HRK od 01.12.2022.,
do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR10, s pozivom na broj 5803675-202226590 49, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 24,89 eura (dvadeset četiri eura i osamdeset devet centi) / 187,50 kuna (sto osamdeset sedam kuna i pedeset lipa).
III. Nepravodobni prigovor bit će odbačen.“
2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj 31. kolovoza 2023. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu odluku u smislu žalbenih razloga.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba je osnovana.
5. Dana 14. prosinca 2022. na prvostupanjski sud zaprimljen je prijedlog ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika te je formiran spis pod brojem Ovrv-11567/2022 koji je putem eSpisa – automatskom obradom dostavljen Javnoj bilježnici Dijani Šimić iz Šibenika.
5.1. Ista je vratila spis prvostupanjskom sudu obzirom da ovršenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj, odnosno jer je osoba u inozemstvu. Primijenivši zakonsku presumpciju iz članka 446. stavak 3. ZPP-a prvostupanjski sud je ocijenio kako su ispunjene sve pretpostavke za izdavanje platnog naloga te je sukladno članku 446. stavak 4. ZPP-a izdao platni nalog kojim je naloženo tuženiku da tužitelju plati iznos od 437,82 eura sa zakonskom zateznom kamatom kako je to specificirano.
5.2. U točki II. izreke pobijanog rješenja odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 24,89 eura, a koji se sastoji od predujma i ostatka naknade javnog bilježnika jer tužitelj nije dokazao da su mu ti troškovi nastali.
6. U svojoj žalbi tužitelj navodi kako istu podnosi zbog svih žalbenih razloga, dakle i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pri čemu ne navodi o kojoj se bitnoj povredi radi.
6.1. Zbog toga je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda.
7. Osporavajući odluku o naknadi troškova sadržanu u točki II. izreke pobijanog rješenja, tužitelj navodi kako je Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021., 18/2022. i 154/2022.) propisano da javni bilježnik kao povjerenik suda neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova te da će, kako je spis bio kod javnog bilježnika, javni bilježnik naplatiti nagradu za zaprimanje prijedloga za ovrhu. Zbog toga da mu je trebalo priznati troškove predujma i nagrade za rad javnog bilježnika.
7.1. Prema članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 18/2022.; dalje: Pravilnik) koji je bi na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga javnom bilježniku, za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 50.000,00 kuna, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 150,00 kuna. Prema članku 7. istog Pravilnika, za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 75,00 kuna koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od 8 dana po pozivu javnog bilježnika.
7.2. Iz navedenog proizlazi kako bi javni bilježnik i u slučaju prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga imao pravo na javnobilježničku naknadu, kao i pravo na plaćanje predujma te naknade, a koju je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od 8 dana po pozivu javnog bilježnika.
7.3. Po ocijeni ovog suda, pogrešno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda prema kojemu tužitelj ne bi imao pravo zahtijevati od tuženika iznos naknade javnom bilježniku iz članka 5. Pravilnika zbog toga što nije priložio dokaz da je isti platio. Ovo stoga što prema članku 4. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/2021.), a koji se nije mijenjao kasnijim izmjenama, javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu naknadu, nagradu i naknadu troškova.
7.4. Dakle, radi se o trošku koji je tužitelj dužan platiti javnom bilježniku i koji javni bilježnik neposredno naplaćuje od sada tužitelja kao ovrhovoditelja. Zbog toga tužitelj ima pravo na navedenu naknadu kao trošak koji je imao vezano uz podnošenje prijedloga za ovrhu javnom bilježniku odnosno prosljeđivanja njegovog prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga.
7.5. U vrijeme podnošenja prijedloga naknada je iznosila 150,00 kuna. Prema članku 9. Pravilnika, javni bilježnik ima pravo obračunati i porez na dodanu vrijednost, a koji iznos 25%, odnosno 37,50 kuna, pa bi trošak ukupno iznosio 187,50 kuna. Navedeni iznos prema službenom tečaju konverzije 7,53450 kuna za 1 euro istovjetan je iznosu 24,89 eura, a za koji iznos je preinačena pobijana odluka, na način da je taj iznos dosuđen tužitelju.
8. Zbog navedenih razloga ovaj sud je uvažio žalbu tužitelja i preinačio pobijanu odluku u točki II. izreke primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a.
9. Točke I. i III. izreke nisu bile predmet drugostupanjskog postupka jer protiv istih nije izjavljena žalba.
Koprivnica, 6. kolovoza 2025.
Sutkinja
Vesna Rep
