Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika UJ iz [adresa], branjen po odvjetnici ŽJ iz [adresa] i II okrivljene LJ iz [adresa] branjena po odvjetnici Jacinti Toš Špehar iz Bjelovara, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/25-5/16028, Urbroj: 511-02-09-25-1 od 22. lipnja 2025. radi prekršaja iz članka 10. kažnjivo po članku 22. članak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave dana 31. srpnja 2025. u prisutnosti I okrivljenika, i odsutnosti II okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude 6. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ž, rođen **.**.1979. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa], po narodnosti L, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju NKV radnik sa završenom osnovnom školom, zaposlen na 4 sata, prima plaću u iznosu od 400,00 EUR mjesečno, minimalnu naknadu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad u iznosu od 600,00 EUR mjesečno te inkluzivni dodatak za dijete u iznosu od 480,00 EUR mjesečno, suvlasnik kuće u 1/3 dijela, vlasnik traktora i osobnog automobila, oženjen, otac petoro djece od kojih je četvoro maloljetno, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/23-2/23246 od 9.srpnja 2023. pravomoćno 18.07.2023. radi prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp 3987/2021 od 30.08.2023. pravomoćno 05.10.2023. radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

II.okrivljena LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dj. M, rođena **.**.1978. u Bjelovaru državljanka Republike Hrvatske, kći S, iz [adresa], pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp 3987/2021 od 30.08.2023. pravomoćno 05.10.2023. radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e

da su od 13. srpnja 2011. do 18. lipnja 2025. godine konstantno uključivali velik broj električnih uređaja u struju zbog čega je dolazilo do prekoračenja i čestog iskakanja osigurača, zbog čega nije imala struju, a nakon što im je Ružica Procek/1953/ prigovorila isti su je vrijeđali riječima: "jebem ti mater, idi u pičku materinu glupačo jedna",

te da su od 2021 godine do 18.lipnja 2025. godine unuci od Ž odnosno djeca od I okrivljenog i II okrivljeno konstantno puštali glasnu glazbu do kasnih sati zbog kojih se ona ne može odmarati i nema mira, a kad je SJ upozorila okrivljene da su oni odgovorni za to i da upozore djecu da stišaju glazbu okrivljeni viču na nju te ju vrijeđaju pogrdnim riječima,

neutvrđenog vremena joj iz stana na katu kuće u kojem žive, dok okrivljeni žive u prizemlju iste obiteljske kuće nestajalo posuđe, na način da iako samo ona ima ključ od vrata I okrivljenik ulazi u kuću na neutvrđen način i uzima posuđe, a kada mu ona kaže da vrati, on joj odgovori da mu je ona dužna isto davati,

te joj na taj način prouzrokuju povredu dostojanstva, te se osjeća psihički uznemireno

te da su na taj način počinili prekršaj iz članka 10 .stavak 1. t.3. kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/5542, Urbroj: 511-02-09-23-1 od 28. veljače 2023. godine, radi prekršaja iz članka 10. kažnjivo po članku 22. članak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-5), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 6-7), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (strana spisa 8-9), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 13-15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 16-21), zapisnik o ispitivanju SJ (strana spisa 22-24), zapisnik o ispitivanju ZJ (strana spisa 25-27).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je I okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/23-2/23246 od 9.srpnja 2023. pravomoćno 18.07.2023. radi prekršaja iz članka 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp 3987/2021 od 30.08.2023. pravomoćno 05.10.2023. radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je II okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp 3987/2021 od 30.08.2023. pravomoćno 05.10.2023. radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Iznoseći svoju obranu I. okrivljenik MJ izjavio je da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Živi u obiteljskoj kući u [adresa], koja je u suvlasništvu njega, majke i brata. On sa svojom obitelji, koja broji 8 članova, i to on i supruga i šestoro djece, s tim da je jedna kćerka otišla u Zagreb, a od tih šestoro djece četvoro je maloljetno, živi u prizemlju kuće, dok u potkrovlju živi majka Ž, a povremeno dolazi i brat. On već sedam godina ne razgovara sa majkom jer ga vrijeđa. Režije nisu odvojene. Struju je do prije dvije godine plaćao on, a unazad dvije godine ona ne da čekove te ona plaća struju jer joj on ne da novce, a i on i majka imaju vaučere za struju od države. Djeca povremeno puštaju glazbu do 22 sata, a kako kuća nema izolaciju, normalno je da se čuju. On ne viče i ne vrijeđa majku, a ona kune njega, njegovu ženu i djecu i naziva ih pogrdnim imenima. Nije ulazio u njezin stambeni dio i nije joj uzimao suđe. Već sedam godina ne razgovara sa svojom majkom. I majka gore po noći zna lupati što se čuje u prizemlju.

Na posebno pitanje braniteljice I. okrivljenika odvjetnice ŽJ okrivljenik je izjavio da je majka u lipnju ove godine sa vodom zalila struju te je on pozvao policiju da oni vide šta ona radi, nakon čega je došla sestra i napala ga zašto je majci isključio struju, a on ju nije isključio jer je voda zašla do osigurača za struju. Unazad par godina osigurači za struju ne iskaču često jer je električar ravnomjernije rasporedio utičnice po osiguračima. On ne uključuje veliki broj električnih uređaja da bi zbog toga iskakali osigurači, a ima osnovne uređaje: televizor, frižider, ledenicu, bojler, mašinu za rublje, a kada koristi cirkular, tada isključi druge potrošače i hidrofor. Ne zna kakve uređaje na struju ima njegova majka. Njegova je majka postavila na ulazu u potkrovlje kamere unazad nekoliko godina. Njegova majka viče sa balkona na djecu, a i na njega kada izađe na dvor te kune i njega i ženu i djecu.

Braniteljica I. okrivljenika prigovorila je prvenstveno činjeničnom opisu prekršaja navodeći da je isti paušalan, da se odnosi na razdoblje od 13. srpnja 2011. do 18. lipnja 2025. i da iz činjeničnog opisa prekršaja nije vidljivo koje se radnje stavljaju na teret okrivljeniku prije nastupa zastare, odnosno unazad četiri godine.

Braniteljica II. okrivljene se također se pridružila prigovoru braniteljice I. okrivljenika.

5. II okrivljena LJ branila se šutnjom. Iako je u pozivu upozorena na pravo da svoju obranu dostavi sudu u pisanom podnesku, navedeno pravo nije iskoristila.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je pozvao svjedoka-žrtvu nasilja SJ koja je propisno upozorena izjavila da želi svjedočiti i da ne prihvaća blagodat ne svjedočenja.

Prilikom davanja osobnih podataka svjedokinja nije spontano odgovarala na pitanja, već uz poticaj suca.

6.1. Iznoseći svoj iskaz svjedokinja je izjavila da je sa sinom i snahom posvađana već nekoliko godina. Na sud je pozvana zato što oni (sin i snaha) djecu tuku, a djeca kradu, te što joj je sin provaljivao kroz balkonska vrata te su joj krali sve što je imala.

Na posebno pitanje suca odgovorila je da su ostajali bez struje u potkrovlju kad je drugi sin Z imao malu djecu te joj je MJ isključivao struju, a to je bilo prije pet ili šest godina.

Na posebno pitanje suca odgovorila je da su je okrivljeni i njegova supruga LJ vrijeđali riječima: "Jebem ti mater, idi u pičku materinu, glupačo jedna" davno. Misli prije dvije godine, ali se ne može izjasniti kada je to bilo.

Na posebno pitanje suca izjavila je da je unuk O, star 19 godina, ove godine, ali ne zna kada, puštao jako glazbu po noći sa velikog zvučnika, da je to bio disko, pa su i susjedi zvali policiju.

Na pitanje suca na koji način viču na nju okrivljeni, svjedokinja je odgovorila odgovara da ona snahi kaže da će zvati policiju zbog glasne glazbe, a ona joj odgovori: "Zovi".

Na pitanje suca kada joj je i tko uzeo suđe, ista je odgovorila da joj je sin H dovezao puno suđa za 150 ljudi da ima žlica, vilica i nožića, tanjura, zdjela, a dao je i njima, te su MJ i djeca uzeli joj to suđe, ali ona ne zna kada, a zavirivali su joj i u kištru za zamrzavanje koja stoji gore na hodniku kod nje, a to zna zato što je unuka K rekla da ona nema ništa u kištri, nego samo "jebenu blitvu", a prethodno su joj pokupili piletinu i to dva puta.

Na posebno pitanje suca odgovorila je da ona plaća struju za sve jer oni ne plaćaju redovno, a ona skuplja i ne troši kao oni. Smeta joj da snaha i sin ne savjetuju djecu da budu dobri. Sin Z ne živi s njom te dođe jednom u mjesec dana, a nekad i češće, a kćerka ZJ je blizu i ona ju je dovezla na sud. ZJ je obilazi 3-4 puta u danu. Sin Z i kćerka ZJ se ne slažu s UJ. Ne bi joj bilo bolje da ode živjeti sa Z ili ZJ jer ona iz svoje kuće ne ide. Bit će joj dobro ukoliko MJ i njegova žena i djeca njoj ne dolaze i ne diraju je. Operirala je polipe na debelom crijevu i imala je i trombozu noge, ima dijabetes. Ne ide psihijatru, može spavati i ne pije tablete za spavanje i za živce ukoliko je nitko ne dira. MJ i snaha su je htjeli spremiti u ludnicu iako je ona djecu hranila i čistila.

Na posebno pitanje braniteljice I. okrivljenika odvjetnice ŽJ svjedokinja je izjavila da je cijeli dan u svom dijelu kuće, a ponekad izađe i na dvorište.

Na posebno pitanje braniteljice I. okrivljenika odgovorila je da oni u njen prostor ulaze dok ona spava ili dok je ona u drugom prostoru. Ima kamere, ali kamere ne rade. Od aparata u kući ima frižider, hladnjaču od 300 litara, bojler, vešmašinu, a kuva na plin. Grije se na drva, a drva joj pripremi sin H. Uzgaja kokoši, ali joj MJ nije dao kukuruze za hraniti kokoši iako uzima poticaj za njenu zemlju.

Svjedokinja je izjavila da su je O i G posipali sa ureom te ima ožiljke po cijelom tijelu, a to su posipali sa puhalnikom preko krova dok je ona bila u kući.

6.2. Ispitivana u svojstvu svjedoka OJ, sestra I okrivljenika i šogorica II okrivljene propisno upozorena iznosila je svoja saznanja o životu svoje majke Ž i svojeg brata i šogorice u istoj kući, a koji imaju puno nesuglasica oko zajedničkog korištenja kuće i okućnice, te zemlje koju imaju u suvlasništvu. Nikakvih neposrednih saznanja nije iznijela.

7.U završnoj riječi braniteljica I. okrivljenika odvjetnica ŽJ izjavljuje: Ničim nisu dokazani paušalni činjenični navodi prekršaja koji se stavljaju na teret I. okrivljenom koji je uredno ovdje iznio svoju obranu. Navodi njegove majke oštećenice ukazuju da se radi o osobi koja se, obzirom na svoje zdravstvene sposobnosti, niti ne može izjasniti o navodima iz optužnog prijedloga. Njen iskaz je usmjeren na to, odnosno iskazivan je u pravcu kako joj njen sin, snaha, a i njihova djeca, sve kradu, iako ona to zapravo nikad nije ni vidjela, nego iz njoj posebnih razloga to tako iznosi. Pogotovo iz činjenice kada navodi da oni to kradu kada ona spava ili kada boravi u jednoj sobi, a da onda oni ulaze u te druge sobe i tako njoj nestaju stvari. Imajući u vidu takve navode smatram da ničim nije dokazano da je I. okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa predlažem da ga se oslobodi od svake krivnje i kazne.

I. okrivljenik je prihvatila završnu riječ braniteljice i istoj nije imao ništa za dodati.

8.U završnoj riječi zamjenica braniteljice II. okrivljene odvjetnička vježbenica HJ izjavila je da obrana II. okrivljene ističe kako poriče navode iz optužnog prijedloga. Navodi da nisu dokazani navodi iz optužnog prijedloga iz svih razloga kako je iznijela i obrana I. okrivljenika u svojoj završnoj riječi. Imajući u vidu posebno iskaz oštećenice smatra kako nisu dokazani navodi optužnog prijedlog i predlaže da se oslobodi od krivnje za počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka u kojem se okrivljenima stavlja na teret da od 13.7.2011. godine do 18.6.2025. vrše konstantno psihičko nasilje prema osobi starije životne dobi SJ, majki I okrivljenika i svekrvi II okrivljene, nakon obrane I okrivljenika, te iskaza žrtve nasilja sud je utvrdio da isti žive u istoj obiteljskoj kući na kojoj su suvlasnici, na način da okrivljeni žive sa djecom u prizemlju obiteljske kuće, a žrtva nasilja SJ na katu kuće.

I okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja, dok je svjedokinja-žrtva nasilja iskazivala o dugotrajnom psihičkom i ekonomskom nasilju, međutim o svemu je iskazivala paušalno, te nije potvrdila činjenični opis prekršaja, kao niti svjedokinja OJ.

Prema ocjeni suda svjedokinja žrtva nasilja, osoba starije životne dobi želi pažnju i poštivanje od I okrivljenika svojeg sina i njegove supruge, te njihove obitelji, te isto ne dobiva u mjeri u kojoj to očekuje.

10.Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nije utvrdio da su okrivljeni od 13. srpnja 2011. do 18. lipnja 2025. godine konstantno uključivali velik broj električnih uređaja u struju zbog čega je dolazilo do prekoračenja i čestog iskakanja osigurača, zbog čega nije imala struju, a nakon što im je Ružica Procek/1953/ prigovorila isti su je vrijeđali riječima: "jebem ti mater, idi u pičku materinu glupačo jedna", te da su od 2021 godine do 18.lipnja 2025. godine unuci od Ž odnosno djeca od I okrivljenog i II okrivljeno konstantno puštali glasnu glazbu do kasnih sati zbog kojih se ona ne može odmarati i nema mira, a kad je SJ upozorila okrivljene da su oni odgovorni za to i da upozore djecu da stišaju glazbu okrivljeni viču na nju te ju vrijeđaju pogrdnim riječima, neutvrđenog vremena joj iz stana na katu kuće u kojem žive, dok okrivljeni žive u prizemlju iste obiteljske kuće nestajalo posuđe, na način da iako samo ona ima ključ od vrata I okrivljenik ulazi u kuću na neutvrđen način i uzima posuđe, a kada mu ona kaže da vrati, on joj odgovori da mu je ona dužna isto davati, te joj na taj način prouzrokuju povredu dostojanstva, te se osjeća psihički uznemireno, te da su na taj način počinili prekršaj iz članka 10 .stavak 1. t.3. kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ih je oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljeni koji nisu oglašeni krivima nisu dužni snositi troškove prekršajnog postupka, koji temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 6. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, [adresa], u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. I okrivljeniku,

3.II okrivljenoj,

4. odvjetnici ŽJ iz [adresa],

5. odvjetnici Jacinti Toš Špehar iz Bjelovara,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje,

7. spis.