Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -5916/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv protiv okrivljene pravne osobe Hey park d.o.o. Zadar, zastupane po branitelju Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru rješavajući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, Klasa: UP/I 363-04/22-01/51, Ur.br.: 2198/01-9/4-22-2 od 08. kolovoza 2022., zbog djela prekršaja iz čanka 88. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Glasnik Grada Zadra 8/,19, 2/20,9/20 u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu) nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 6. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Hey park d.o.o., OIB:66002473487, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se optužbe
I.što je na dan 8. kolovoza 2022. u 14,10 sati bio investitor zemljanih radova i radova na izgradnji konstrukcije na čestici zemljišta (k.č 766/256 k. o. [katastarska općina] ),
čime da je počinjen prekršaj iz odredbe članka 1., 2. i 3. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2022. godinu (GGZ13/21 po kojem se privremeno zabranjuju izvođenje zemljanih radova i radova na izgradnji konstrukcije od 1. srpnja do 31. kolovoza 2022 godine u vremenu od 00,00 do 24,00 sati unutar zone obalnog pojasa do državne ceste D 306, a kažnjiv po Naputku Ministarstva o novčanim kaznama koje izriču komunalni redari (NN 23/18).
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva, Klasa: UP/I 363-04/22-01/51, Ur.br.: 2198/01-9/4-22-2 izdao je 8. kolovoza 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorima okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba u svojoj pisanoj obrani od 10.srpnja 2024. navodi da se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret učin prekršaja iz članka 1. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova. Okrivljena pravna osoba ne osjeća se krivom za učin prekršaja koji joj se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je komunalni redar ZĆ te je izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: fotografije (l. s. 6) , rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne djelatnosti od 9.kolovoza 2022. (list spisa 13-14a) , skicu (list spisa 15), Odluku o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadar za 2022. (list spisa -35) žalba na rješenje o obustavi izvođenje radova na k.č 766/256) k. o. [katastarska općina] (list spisa 36,37) očitovanje na zapisnik (list spisa 38), fotografija sa Geoportala (list spisa 39) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 42,43 ).
4.Svjedok ZĆ je izjavio da se sjeća da je u kritično vrijeme kao komunalni redar u Odsjeku komunalnog redarstva Grada Zadra po dojavi građana izvršio nadzor na izvođenju zemljanih radova od strane okrivljene pravne osobe kao investitora na k. č. [katastarska čestica]-256 k. o. [katastarska općina] i utvrdio je da se navedena cesta nalazi južno od DC 306 te da su na toj čestiti posječena šuma jer je tu prethodno bio azil za pse i u tijeku je bila prva faza radova iskopi i betonizacija temelja. Dakle, ti radovi su se izvodili u vrijeme kada je to bilo zabranjeno u toj zoni. Ponavlja navedena čestica se nalazila uz DC 306 s južne strane te bi vezano za to napomenuo da su se kasnije dograđivale neke prometnice ali u ovoj prvoj fazi je bila samo na tom dijelu jedna jedina prometnica koja je vodila iz Zadra do Kožina DC 306.
4.1. Braniteljica okrivljenika prigovara iskazu svjedoka budući isti svoj iskaz temelji isključivo na pretpostavkama, a osobito s obzirom na činjenicu da je od postupanja na terenu proteklo gotovo tri godine. Obrana uz dokaze priložene uz pisanu obranu naglašava sudu kako se izgradnjom obodne prometnice ta prometnica tretirala kao odvojak Državne ceste te slijedom toga sami objekt nije spadao u područje unutar kojeg se ne smije graditi. Obvezuje se dostaviti sudu u roku 8 dana dokumentaciju odnosno grafikone iz kojih će jasno proizlaziti na kojem dijelu su se izvodili radove odnosno na kojem dijelu je točno bila zabrana izvođenja radova kao i kada je prednje citirana prometnica i izgrađena.
4.2. Braniteljica je navela s obzirom da predstavnik okrivljene pravne osobe nije pristupio na današnje ročište dodaje da će isti u spis predmeta dostaviti dopunu svog očitovanja u kojoj će se zapravo nalaziti obrazloženje problematike danas spomenute izgradnje obodne prometnice.
5. Nakon ovako provedenog postupka sud smatra da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije prekršaj.
6. Naime, okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da je počinjen prekršaj iz odredbe članka 1., 2. i 3. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2022. godinu (GGZ13/21) po kojem se privremeno zabranjuju izvođenje zemljanih radova i radova na izgradnji konstrukcije od 1. srpnja do 31.kolovoza 2022 godine u vremenu od 00,00 do 24,00 sati unutar zone obalnog pojasa do državne ceste D 306, a kažnjiv po Naputku Ministarstva o novčanim kaznama koje izriču komunalni redari (NN 23/18).
7. Člankom 1. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2022. godinu (GGZ13/21) propisano da se navedenom odlukom privremeno zabranjuje izvođenje građevinskih radova odnosno određuju vrste radova, vrste građevina , područje, razdoblje kalendarske godine i vrijeme u kojem se privremeno zabranjuje izvođenje građevinskih radova , utvrđuju razlozi zbog kojih se u pojedinim slučajevima mogu izvoditi građevinski radovi te provođenje nadzora.
8.Člankom 2. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2022. godinu propisano je da se građevinski radovi u smislu ove Odluke zabranjuju zemljani radovi i radovi na izgradnji konstrukcije građevine.
9.Člankom 3. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2022. godinu propisano je da su područja privremene zabrane izvođenja građevinskih radova slijedeća:
-sva naselja na otocima koji administrativno pripadaju Gradu Zadru,
-Petrčane – dio od obalnog pojasa do državne ceste D306,
-Kožino -dio od obalnog pojasa do državne ceste D306,
-Zadar – dio od obalnog pojasa do državne ceste D306, [adresa] Z [adresa] i [adresa] (južno do Brodanovog jaza) .
10. Nadalje , Odluka o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2022. ne sadrži prekršajne odredbe.
11. Sukladno načelu zakonitosti propisanom odredbom članka 2. stavka 3. Prekršajnog zakona nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajno pravna sankcija za djelo koje prije nego je počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i područne(regionalne) samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera prekršajno pravne sankcije počinitelj može izreći odnosno primijeniti.
12. Slijedom iznijetog, utvrđeno da je u konkretnom slučaju navedenom Odlukom Grada Zadra samo navedena materijalna odredba odnosno odredba iz koje proizlazi koje ponašanje je zabranjeno ali nije propisano koja se vrsta i mjera prekršajno pravne sankcije počinitelju može izreći odnosno primijeniti ukoliko se ponaša suprotno navedenoj materijalnoj odredbi točnije nema prekršajne odredbe za takvo ponašanje zbog čega je Sud , a ne upuštajući se u analizu obrane okrivljene pravne osobe te iskaza ispitanog svjedoka , kao i priložene dokumentacije na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljena pravna osoba oslobađa optužbe.
13. Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Zadru, 6. kolovoza 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zadru, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- Okrivljenoj pravnoj osobi,,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- pismohrana – ovdje.
