Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-742/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u izvanparničnom predmetu predlagatelja LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćnici Vanesi Banović, odvjetnici u Zadru, L [adresa], protiv protustranaka 1. LLĆ iz [adresa], 8241 CK [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Karlu Suriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Surić i partneri d.o.o. Zadar, Postrojbi specijalne policije Zadar 10 te 3. UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osnivanja nužnog prolaza, odlučujući o žalbi protustranaka LLĆ i ŽL protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-50/2024-18 od 24. prosinca 2024., 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranaka LLĆ i ŽL, preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj R1-50/2024-18 od 24. prosinca 2024. u točki VI. izreke i za navedeno rješava:

Nalaže se predlagatelju LL da protustrankama ŽLĆ i ŽL nadoknadi trošak postupka u iznosu od 593,75 EUR (pet stotina devedeset tri eura sedamdeset pet centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja odbijen je zahtjev protustranaka LLĆ i ŽL za naknadom troškova postupka (točka VI. izreke).

2. Protiv tog rješenja protustranke LLĆ i ŽL izjavili su žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u vezi s pravnim pravilom iz § 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku ("Službene novine" broj 175-XLV/1934 – dalje: ZVP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91 – dalje: ZNP), u vezi s čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (''Narodne novine'' broj 59/23), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP). Sud je naveo razloge zbog kojih je zahtjev žalitelja za naknadom troškova postupka ocijenio neosnovanim pa nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, koju sadržajno u žalbi ističu protustranke.

5. Međutim, žalitelji osnovano ističu da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo propisano pravnim pravilom § 20. st. 1. i 4. ZVP.

5.1. Prema tom pravilu, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak poveden (st. 1.), ali sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom (st. 4).

5.2. Predmetnim prijedlogom predlagatelj je zahtijevao osnivanje nužnog prolaza preko nekretnine protustranaka kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, uz granicu s nekretninom oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, u širini od 2 metra, u naravi dijela dvorišta protustranaka, uređenog kao travnjak (list 86 spisa).

5.3. Nakon provedenog očevida i vještačenja, kojim je utvrđeno da je pristup nekretnini predlagatelja moguć upravo preko dijela kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž (koji neposredno graniči sa spornom površinom nekretnine protustranaka kč. br. [katastarska čestica], u odnosu na koju se zahtijeva osnivanje nužnog prolaza) i koji u naravi predstavlja dio betoniranog dvorišta, a preko kojega je Prostornim planom uređenja grada Zadra planirana i postojeća javna prometna površina (list 91 i fotografija na listu 200 spisa), predlagatelj je proširio prijedlog na vlasnika susjedne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, UL (list 110 spisa), koji se prijedlogu predlagatelja nije protivio, već je naveo da predlagatelju ne priječi prolaz predmetnim dijelom svoje nekretnine te da je predlagatelj to i ''do sada'' činio, kako je to već u odgovoru na prijedlog predlagatelja tvrdio i prednik žalitelja.

5.4. Zbog navedenoga je, nepobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja, odbijen prijedlog predlagatelja za osnivanjem nužnog prolaza preko nekretnine žalitelja kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, a prihvaćen zahtjev za osnivanjem nužnog prolaza preko susjedne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, u vlasništvu UL.

5.5. S obzirom na navedeno, kako je predmetni postupak proveden isključivo u interesu predlagatelja (§ 20. st. 1. ZVP), na što osnovano u žalbi ukazuju protustranke te kako je u ovom predmetu prijedlog u odnosu na žalitelje odbijen, a pravnim pravilom § 20. st. 4. ZVP određeno da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, predlagatelj je dužan protustrankama naknaditi troškove, uključujući i troškove zastupanja po punomoćnicima u osobi odvjetnika, u visini propisanoj Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23 – dalje: Tarifa).

6. Prema tbr. 16. t. 1. Tarife, za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak:

- za diobu zajedničke imovine ili bračne stečevine, razvrgnuće zajednice nekretnina, određivanje naknade za ekspropriranu imovinu, utvrđivanje najamnine ili zakupnine, za raspravljanje ostavine, te u svim drugim procjenjivim predmetima odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1.,

- uređenja međe odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova,

- u ostalim neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova,

- za amortizaciju isprava odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., ali ne više od 50 bodova.

6.1. Prema tbr. 16. t. 4., za sastavljanje ostalih podnesaka u postupcima iz ovog tarifnog broja, odvjetniku pripada 25% nagrade iz t. 1. ovog tarifnog broja, ali ne više od 25 bodova.

6.2. Prema tbr. 17. Tarife, za zastupanje na ročištu u procjenjivim predmetima odvjetniku pripada 75% nagrade iz tbr. 7. t. 1, u vezi s tbr. 9., a u ostalim predmetima nagrada iz tbr. 16.

6.3. S obzirom na navedene odredbe, na temelju tbr. 16. t. 4., u vezi s tbr. 16. t. 1. al.

3. Tarife (neprocjenjivi predmeti), protustrankama za sastavljanje (ostalih) podnesaka od 21. svibnja 2020., 29. listopada 2021. i 9. svibnja 2024. pripada naknada od po 12,50 bodova odnosno 25,00 EUR za svaki podnesak, s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (tbr. 54. Tarife), a na temelju tbr. 17., u vezi s tbr. 16. t. 1. al. 3. Tarife, nagrada za zastupanje na očevidu 3. listopada 2018. te na ročištima 25. studenoga 2021., 23. svibnja 2024. i 26. rujna 2024. naknada od po 50 bodova ili 100,00 EUR za svaku radnju ili ukupno 475,00 EUR. Nakon uvećanja za 25% poreza na dodanu vrijednost (tbr. 46. Tarife), navedeni trošak iznosi 593,75 EUR.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s pravnim pravilom § 21. ZVP, trebalo je uvažiti žalbu protustranaka, preinačiti pobijano prvostupanjsko rješenje u točki VI. izreke i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

7.1. U nepobijanom dijelu (točka I., II., III., IV. i V. izreke) prvostupanjska odluka nije ispitivana (čl. 365. st. 1., u vezi s čl. 381. ZPP).

U Velikoj Gorici 6. kolovoza 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat