Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž R-20/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1315/2023-13 od 16. prosinca 2024., 6. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1315/2023-13 od 16. prosinca 2024. u dijelu pod st. I. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 349,44 eura sa zateznim kamatama od 22. kolovoza 2023. do isplate, pod st. II. izreke i u dijelu pod st. III. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 637,83 eura sa zateznim kamatama tekućim od 16. prosinca 2024. do isplate.
II. Preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1315/2023-13 od 16. prosinca 2024. u dijelu pod st. I. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati na ime naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 540,00 eura sa zateznim kamatama od 22. kolovoza 2023. do isplate, i u dijelu pod st. III. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 686,25 eura sa zateznim kamatama tekućim od 16. prosinca 2024. do isplate i za navedeno sudi:
Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu neimovinske i imovinske štete iznos od 540,00 eura sa zateznim kamatama od 22. kolovoza 2023. do isplate, kao s neosnovanim.
Odbija se tužiteljica s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 686,25 eura, kao s neosnovanim.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete iznos od 889,44 eura skupa s pripadajućom zateznom kamatom (st. I. izreke), naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici zatezne kamate na neposredno plaćeni iznos naknade štete od 1.350,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 22.08.2023 godine do dana isplate 05.09.2023. (st. II. izreke) te je naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.324,08 eura (st. III. izreke).
2. Protiv navedene presude, žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete, koju potražuje u iznosu od 889,44 eura, a koju je pretrpjela 5. lipnja 2023. kada je zadobila ozljede na radu kod poslodavca ZAGREBAČKI ELKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105 na okretištu tramvaja Dubec (terminal) prilikom ručnog okretanja skretnice.
6. U ovom stadiju postupka ostala je sporna dosuđena visina naknade štete.
7. Prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka prof. dr. sc. Igora Stipančića, dr. med., na koji stranke nisu imale primjedbi, tužiteljica u ovom događaju nije zadobila takvu ozljedu koja je ostavile trajne posljedice, pa time nema smanjenja životne aktivnosti tužiteljice. Tužiteljica je zbog zadobivene ozljede trpjela bol i strah te trebala tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti. Strah tzv. primarni u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede i načina liječenja jakog intenziteta je trajao 1-2 dana, srednjeg 3-4 dana i manjeg oko 2 tjedna sveukupno. Bol jakog intenziteta je trpjela 2-3 dana, srednjeg oko 5 dana, a manjeg još oko 3 tjedana sveukupno. Tuđa pomoć joj je bila potrebna sveukupno kroz 2 tjedna 2 h dnevno zbog potrebe mirovanja i otežanog hoda. Potom je još trebala pomoć sveukupno kroz 2 tjedna 1 h dnevno zbog otežanog hoda (nabava hrane, pripremanje hrane, dulje stajanje).
8. Na temelju nalaza i mišljenja medicinskog vještaka prvostupanjski je sud primjenom čl. 1100 st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) utvrdio da tužiteljici pripada primjerena novčana naknada s osnova povrede prava osobnosti od ukupno 2.100,00 eura i to po kriteriju pretrpljenih fizičkih bolova 1.100,00 eura i pretrpljenog straha 1.000,00 eura, te da joj po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu od 42 sata, po cijeni od 3,32 eura po satu, pripada iznos od 139,44 eura.
9. No, kada se uzmu u obzir sve okolnosti slučaja, i to način ozljeđivanja, vrsta ozljede (uganuće desnog gornjeg nožnog zgloba), te starosna dob tužiteljice (rođ. **.**.1990.) te trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, kao kvalifikatornih kriterija za dosuđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete iz čl. 1100. st. 2. ZOO, ovaj je sud utvrdio da tužiteljici zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iz čl. 19. st. 2. ZOO, temeljem čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.560,00 eura.
10. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz čl. 1095. st. 1. ZOO, kada je, uzimajući u obzir da je tužiteljici prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka potreba za tuđom pomoći i njegom trajala 42 sata, te da cijena pružanja pomoći i njege iznosi 3,32 eura po satu (čl. 221.a ZPP), utvrdio da tužiteljici po osnovi pretrpljene imovinske štete pripada iznos od 139,44 eura.
11. Dakle, tužiteljici ukupno pripada iznos neimovinske i imovinske štete od 1.699,44 eura, koji je trebalo umanjiti za nesporno isplaćeni iznos štete od strane tuženika od 1.350,00 eura, što iznosi 349,44 eura.
12. Zatezne kamate na iznos od 1.350,00 eura pravilno je prvostupanjski sud dosudio od 22. kolovoza 2023. kada je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev tuženiku (čl. 1103. ZOO), do isplate tog iznosa od strane tuženika, 5. rujna 2023.
13. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi st. I. izreke presude za iznos od 349,44 eura te st. II. izreke, dok je za preostali dosuđeni iznos od 540,00 eura trebalo temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti st. I. izreke presude i odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu neimovinske i imovinske štete kao neosnovan.
14. Kako je izmijenjena odluka o glavnom zahtjevu trebalo je izmijeniti i odluku o parničnom trošku.
15. Tužiteljica je glede osnove uspjela u sporu sa 100 %, a glede visine sa 39 %, ili prema čl. 154. st. 2. ZPP, ukupno je uspjela u sporu sa 69,5 %, dok je tuženik u sporu uspio sa 30,5 %, pa kada se prema čl. 154. st. 2. ZPP uspjeh u sporu tužiteljice umanji za uspjeh u sporu tuženika, dobije sa da je tužiteljica uspjela u sporu sa 39 %.
16. Stoga je pravilno utvrđenu visinu parničnog trošak od 1.125,00 eura, trebalo umanjiti razmjeno uspjehu tužiteljice u sporu od 39 %, što iznosi 438,75 eura, na koji je iznos pribrojen trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 eura, tako da sveukupni trošak tužiteljice iznosi 637,83 eura, pa je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP trebalo za taj iznos odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi st. III. izreke presude, dok je za preostali iznos dosuđenog troška od 686,25 eura trebalo temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti st. III. presude i odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška kao neosnovan.
U Velikoj Gorici 6. kolovoza 2025.
Sudac
Nikola Ramušćak