REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4302/2024-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 46. stavak 3. i dr. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Omiš klasa: 211-07/24-2/1281, Ur. br.: 511-12-30-24-1 od 13. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja 06. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P, dj. K, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi "13. prosinca 2023. u 13:40 u mjestu Gata općina Omiš, ulica Poljička cesta 0 vozila N1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do kućnog broja 15 u ulicu Poljička cesta Gata isti se nije kretao obilježene prometne trake, uslijed čega lijevim retrovizorom je udario u lijevi retrovizor teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz smjera zapada u smjera istoka upravljao PŽ"
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP PU, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-2/1281, Ur. br.: 511-12-30-24-1 od 13. prosinca 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, te mu je određeno platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da se 13. prosinca 2023. kretao iz smjera istoka u smjeru zapada te da se kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno da nije točno ono što se navodi u obaveznom prekršajnom nalogu da se nije kretao svojom obilježenom prometnom trakom. Naveo je da je kritične prigode pored njega iz smjera zapada u smjeru istoka naišlo vozilo N1 marke Fiat kojim je upravljao PŽ te da se on nije kretao sredinom svoje obilježene prometne trake već da je prešao u njegovu traku te svojim retrovizorom udario u retrovizor njegovog vozila. Istaknuo je da se on tada zaustavio i pozvao policiju dok je PŽ nastavio vožnju svojim vozilom dok mu je policija rekla da pomakne vozilo sa ceste te da dođe u Policijsku postaju što je on i napravio, a gdje su policijski službenici fotografirali njegovo vozilo. Dakle, naveo je kako vozač koji je upravljao ovim drugim vozilom nije dolazio u policiju, nije se zaustavio na mjestu prometne nesreće već je napustio mjesto prometne nesreće.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/23-4/43077 od 13. prosinca 2023., kroki skica prometne nesreće, te se čita i pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5. U provedenom postupku okrivljenik je iznio obranu u kojoj izričito negira počinjenje prekršaja. Radi provjere navoda iz obaveznog prekršajnog naloga i obrane okrivljenika, sud je odredio saslušanje svjedoka PŽ i policijske službenice KŽ koja je postupala predmetne prigode. Međutim, unatoč urednim pozivima navedeni se svjedoci nisu odazivali pozivu suda pa njihova svjedočenja nisu provedena. Naime, svjedok PŽ je u više navrata zbog svog zdravstvenog stanja odgodio dolazak na ročišta dok policijska službenica unatoč uredno iskazanim pozivima nije pristupila na ročišta a svoj izostanak nije niti opravdala.
5.1. Na taj način sud nije raspolagao izravnim i pouzdanim dokazima o odlučnim činjenicama posebno u pogledu načina kretanja vozila i okolnosti prometne nesreće, a što je bilo nužno kako bi se odgovornost okrivljenika mogla nedvojbeno utvrditi.
5.2.Budući da je obrana okrivljenika bila logična konzistentna i nije opovrgnuta ni jednim provedenim dokazom, te uzimajući u obzir da teret dokaza u prekršajnom postupku leži na tužitelju, sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju ovako provedenog postupka kako ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret istog je trebalo osloboditi od optužbe.
7.Slijedom iznijetog, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega je sud sukladno načelu in dubio pro reo okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 06. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
