Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-108/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠT, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 6. i članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-4/116530, urbroj: 511-10-11-24-1 od 30. prosinca 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 6. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-4/116530, urbroj: 511-10-11-24-1 od 30. prosinca 2024., po prigovoru okrivljenika ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 60,00 eura (šezdeseteura) primjenjuje opomena kao mjera upozorenja, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U odnosu na troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, ŠT je proglašen krivim za prekršaje kažnjive po članku 53. stavak 6. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da smatra kako je visina određene novčane kazne previsoka te da je zaštitna mjera nesvrsishodna. Dana 19. prosinca 2024. oko 23,00 sata krenuo je po maćehu koja je tog dana pretrpjela tešku prometnu nesreću u Zagrebu te sa nalazila na bolničkom liječenju. Nije sporno da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, ali mora ukazati na okolnosti koje je imao prilikom počinjenja istih. Nakon što je telefonskim putem obaviješten o prometnoj nesreći te činjenici da se supruga njegova oca nalazi u bolnici u teškom stanju, bez razmišljanja se zaputio prema Zagrebu te ne razmišljajući previše upravljao brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene. Opreza radi podnosi prigovor i protiv izrečene zaštitne mjere. Moli Sud da uzme u obzir njegovo priznanje počinjenih prekršaja, izraženo kajanje zbog navedenog, okolnosti koje je imao prilikom počinjenja prekršaja i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece te da mu je supruga trudna i čeka treće dijete. Osim toga, vlasnik je privatne tvrtke koja trenutno ima poteškoću u poslovanju zbog čega bi mu izrečena novčana kazna predstavljala dodatne financijske poteškoće, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog obavljanja posla.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine osuđen za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali uvažavajući protek vremena od počinjenja tog prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika u ovom predmetu koja je neznatno iznad dopuštene granice, uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaje i prihvaća krivnju za iste, težinu oba prekršaja, kao i navode da je otac dvoje malodobne djece i da mu je supruga trudna i čekaju treće dijete, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena opomena, dok je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, dok zbog činjenice da je u posljednje tri godine kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog posla, njegovo priznanje i težinu prekršaja, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 6. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.