Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
K-80/2021-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu Domagoju Lovrić sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene RG , zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje: KZ/11) povodom privatne tužbe privatnog tužitelja EG od 26. veljače 2021. godine koja je činjenično izmijenjena na raspravi 1. kolovoza 2025. godine, nakon provedene javne rasprave zaključene dana 1. kolovoza 2025. godine u prisutnosti privatnog tužitelja i njegovog branitelja te okrivljene RG, javno je na ročištu za objavu presude održanom dana 6. kolovoza 2025. godine u odsutnosti svih uredno obaviještenih stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljena RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 380,00 eura, vlasnica nekretnine na adresi prebivališta, neosuđivana
k r i v a j e
što je :
dana 25.02.2021.godine, između 12,00 i 12,30 sati, u mjestu Bročice u Ulici 5. listopada na nekretninama koje se nalaze sjeverozapadno od njezine kuće, dok je privatni tužite EG zajedno sa svojom suprugom E krenuo na svoje nekretnine, radi obrade vrta, (sijanje povrća), naslonivši se na ogradu, vl.priv.tužitelja, istome u više navrata opsovala mrtvu majku i oca, kao i djecu, te govorila da on jebo svoju majku, pljuvala u pravcu priv.tužitelja najmanje u tri navrata, te govorila da joj je dosta više toga, da su zatrovali vodu, da ne može živjeti od smrada i dr.,
II/ dakle, uvrijedila drugog,
čime je počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda – uvredom, označenim i kažnjivim po čl.147.st.1. KZ/11,
III/ te se na temelju članka 147. stavak 1. KZ/11 okrivljena RG
o s u đ u j e n a
NOVČANU KAZNU U VISINI OD 30 (TRIDESET) PROSJEČNIH DNEVNIH IZNOSA, s tim da je visina dnevnog iznosa 20,00 eura (dvadeset eura), što ukupno iznosi 600,00 eura (šestoeura).
IV/ Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
V/ Na temelju članka 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije, a ukoliko se u roku od 3 (tri) mjeseca ista ne može prisilno naplatiti, tada će se uz pristanak okrivljenice zamijeniti radom za opće dobro na slobodi, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, i tek ukoliko se ne da takav pristanak ili se rad za opće dobro ne izvrši, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora.
VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08) okrivljena RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna je u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude privatnom tužitelju EG, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 849,54 eura, koji se odnose na nužne izdatke privatnog tužitelja te nagradu i nužne izdatke punomoćnika privatnog tužitelja.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj EG podnio je dana 26. veljače 2021. godine privatnu tužbu protiv okrivljene RG zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvredom – označenim i kažnjivim po članku 147. stavak 1. KZ/11., koja je činjenično izmijenjena na raspravi održanoj 1. kolovoza 2025. godine.
2. Privatni tužitelj nije postavljao imovinsko-pravni zahtjev.
3. Pozvana da se očituje o krivnji, okrivljena RG iskazala je da se smatram krivom za kazneno djelo koje joj se privatnom tužbom stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je, obzirom na priznanje okrivljenice, istu ispitao na početku dokaznog postupka, te pročitao izvješće Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 19. svibnja 2025. godine o uredovanju dana 25. veljače 2021. godine.
5. Okrivljena RG je iznoseći svoju obranu iskazala da u potpunosti priznaje da je počinila kazneno djelo kako joj se stavlja na teret izmijenjenom privatnom tužbom, navodi da problemi s privatnim tužiteljem već postoje od ranije, jer on vozi gnoj neposredno uz njezinu parcelu što izaziva užasan smrad, osobito u ljetnim mjesecima, zagađuje vodu i tako narušava bitno kvalitetu njezina života. Smatra da je pogriješila štio je ovako postupila a da su joj ljudi rekli da je bolje da se obrati općini i li komunalnom redaru ili inspekciji radi ovih problema što namjerava učiniti. Navodi da je u lošim odnosima s privatnim tužiteljem i da je i on njoj isto psovao u nekim drugim prilikama. Pojašnjava da je tog dana "pukla više" od svih tih problema i priznaje da je izrekla psovke koje se navode u optužnici ali to je sve zbog dugotrajnog postupanja tužitelja kako je i rekla.
6. Kako je priznanje okrivljenice suglasno sa svim izvedenim dokazima, te odgovara svim navodima iz činjeničnog opisa optužnice, te u potpunosti odgovara opisu bića kaznenog djela uvrede iz članka 147. KZ/11, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenu.
7. U odnosu na sastojke krivnje sud je utvrdio da je okrivljena postupala s izravnom namjerom, pritom bila potpuno ubrojiva jer njezina ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka, imala je odnosno morala je imati svijest o protupravnost svojeg postupanja, jer je opće poznato da je vrijeđanje druge osobe protupravno i kažnjivo ponašanje, te nije utvrđeno postojanje bilo kakvih ispričavajućih razloga na strani okrivljene. Navod okrivljenje da bi privatni tužitelj dovozio gnojivo u neposrednu blizinu njezine parcele nije dokazana okolnost, ali čak da je i istinita ne ispričava okrivljenu u njezinom postupanju, čega je svjesna i ona sama kada u obrani navodi da shvaća kako je pogriješila. Navod okrivljene da bi privatni tužitelj njoj psovao u nekim drugim prilikama, nije opravdanje za izrečene uvrede privatnom tužitelju i ne opravdava postupanje okrivljene.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzelo u obzir sve okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako je sud je na strani okrivljene kao olakotnu okolnost uzeo da nije kazneno osuđivana, dok je otegotnim cijenio upornost i dugogodišnje neprijateljske i očito poremećene odnose sa privatnim tužiteljem, što je i sama okrivljena evidentno priznala u svojoj obrani, koja je bila popraćena nekontroliranim emotivnim ispadima okrivljene prilikom iznošenja obrane tako da je sud morao upozoriti okrivljenu na pristojno ponašanje u sudnici.
8.1. Imajući u vidu naprijed iznijete okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, sud je okrivljenu osudio na novčanu kaznu u iznosu od 30 prosječnih dnevnih iznosa u visini jednog dnevnog iznosa od 20,00 eura što ukupno iznosi 600,00 eura, s time da je visinu dnevnog iznosa sud odredio slobodnom procjenom uvažavajući loše imovinsko stanje, vrlo niska primanja okrivljene i činjenicu da je osoba starije dobi i umirovljenica, te nije radno aktivna.
8.2. Na temelju članka 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 ukoliko okrivljena ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije, a ukoliko se u roku od 3 (tri) mjeseca ista ne može prisilno naplatiti, tada će se uz pristanak okrivljenice zamijeniti radom za opće dobro na slobodi, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, i tek ukoliko se ne da takav pristanak ili se rad za opće dobro ne izvrši, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora. Sud smatra da je rok od 6 mjeseci korektan i sasvim dovoljan da okrivljena plati novčanu kaznu bez ugroze vlastitog uzdržavanja.
8.3. Sud smatra da će tako izrečena novčana kazna utjecati poučno i preventivno na okrivljenu da se suzdrži od daljnjeg protupravnog ponašanja i da pokuša svoje prijepore i loše odnose sa privatnim tužiteljem riješiti služeći se isključivo legitimnim pravnim sredstvima koja svaki građanin Republike Hrvatske ima na raspolaganju, a koji predstavljaju standard u demokratskim društvima. Ovako izrečena kazna predstavlja ujedno i pouku svim trećim osobama da se suzdrže od protupravnih ponašanja i vrijeđanja drugih osoba, što je česta pojava u našem društvu, jer ne samo da se radi o kaznenim djelima uvrede koja su kažnjiva po zakonu, već se radi o civilizacijskom nazadovanju i govori o moralnom i kulturnom siromaštvu takvih osoba.
8.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 okrivljena je dužna je u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude privatnom tužitelju platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 849,54 eura, koji se odnose na nužne izdatke privatnog tužitelja te nagradu i nužne izdatke punomoćnika privatnog tužitelja. Dosuđeni trošak je opravdan i utvrđen na temelju troškovnika kojega je punomoćnik privatnog tužitelja preda na ročištu, a pregledom istog troškovnika sud je utvrdio kako u potpunosti osnovan i da je u skladu sa radnjama koje je poduzeo punomoćnik privatnog tužitelja tijekom ovog postupka, kao i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023), a obuhvaća troškove trošak sastavljanja privatne tužbe (Tbr 1/1) u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na ročištima 17. svibnja 2022. i 31. srpnja 2025. u iznosima od po 200,00 eura za svako ročište (Tbr 4/1), te je na iste iznose obračunat PDV od 25% što iznosi 150,00 eura. Opravdana je i zatražena plaćena sudska pristojba na tužbu u iznosu od 33,18 eura kao i sudska pristojba na presudu (još nenaplaćena) u iznosu od 66,36 eura.
U Sisku 6. kolovoza 2025.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. okrivljena RG
2. privatni tužitelj EG
3. punomoćnik privatnog tužitelja odvjetnik Nikola Klaić
