Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-17/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke SB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku iz Splita, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-40372/2024 od 29. listopada 2024., 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split poslovni broj Z-40372/2024 od 29. listopada 2024. i nalaže brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem broj Z-50856/2024 od 9. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Pripaja se spis ovog suda Z-42875/2024 ovom spisu radi donošenja jedinstvene odluke.

II. Djelomično se prihvaća prigovor predlagatelja te se prihvaća prigovor protustranke i preinačuje rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Z-34964/2024 od 16. rujna 2024. i rješava:

Odbija se prijedlog za upis te se nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa provedenog pod poslovnim brojem Z-34964/2024 i upis zabilježbe odbijenog prijedloga u Z. U. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] (E-1).

III. Nalaže se provedba ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu, potpunu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj 7. prosinca 2024. ne navodeći izričito zakonske razloge te predlaže da drugostupanjski sud naloži upis zabilježbe prava na temelju zaključenog kupoprodajnog ugovora i da ponovno razmotri ovaj predmet.

3. Odgovor na žalbu nije dan.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako predlagatelj nije naveo izričite razloge zbog kojih podnosi žalbu kako su oni formulirani u Zakonu o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) koji se primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/1919., 128/2022. i 127/2024.; dalje: ZZK), to je ovaj sud ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povodom žalbi stranaka pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda.

6. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je dana 16. rujna 2024. donio rješenje pod brojem Z-34964/2024 kojim je na temelju Ugovora o kupoprodaji od 22. rujna 2023. ovjerenog po javnom bilježniku Goranu Čolaku u Splitu u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] dopustio uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao 1. suvlasnički dio:

107/310 etažno vlasništvo (E-1) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom i baš stan u prizemlju stambene zgrade, koji se sastoji od ulaznog hodnika, ulaznog pretprostora, dvije kupaonice, ostave, dnevnog boravka – blagavaonice, tri spavaće sobe, ukupne površine106,50 m2, te garaža površine 18,60 m2 i sprema površine 4,54 m2, kao i dvora površine 437 m2 na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška], s imena SB na ime MB za cijelo.

7. Povodom prigovora predlagatelja i protustranke zemljišnoknjižni sud donio je pobijano rješenje kojim je preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbio prijedlog za upis te naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije upisa provedenog pod poslovnim brojem Z-34964/2024 i upis zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-1).

8. U obrazloženju svoje odluke prvostupanjski sud navodi da je uvidom u zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je u istoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] na nekretninama označenim kao kat. čest. [katastarska čestica] uspostavljeno etažno vlasništvo te je upisana etaža 1 - suvlasnički dio: 107/310 koji je suvlasnički dio povezan s posebnim dijelom i baš stan u prizemlju stambene zgrade, koji se sastoji od ulaznog hodnika, ulaznog pretprostora, dvije kupaonice, ostave, dnevnog boravka – blagavaonice, tri spavaće sobe, ukupne površine106,50 m2, te garaža površine 18,60 m2 i sprema površine 4,54 m2, kao i dvora površine 437 m2, na ime SB.

9. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji utvrđuje da je isti sklopljen između predlagatelja kao kupca i protustranke kao prodavatelja, a da je predmet kupoprodaje dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 2,6 m2 prikazan na skici koja je sastavni dio tog ugovora, a što u naravi predstavlja dvor u idealnom dijelu od 3/358 koji je sastavni dio etaže 1 u idealnom dijelu od 3/620 dijela.

10. Po ocjeni zemljišnoknjižnog suda navedeni Ugovor o kupoprodajni se ne može provesti u zemljišnoj knjizi jer bi provedbom istog došlo do povrede načela jedinstva nekretnine, a koje načelo se odnosi i na samostalnu uporabnu cjelinu koja je neodvojivo povezana sa suvlasništvom cijele nekretnine. Dvor u površini od 437 m2 sastavni je dio etaže 1 te se u zemljišnoj knjizi ne može dopustiti uknjižba prava vlasništva na realnom dijelu bilo koje etaže, u konkretnom slučaju na dijelu dvora. Također se ne može tražiti niti upis suvlasništva na cijeloj etaži kad je predmet ugovora nesumnjivo točno određeni dio te nekretnine.

11. U svojoj žalbi predlagatelj ocjenjuje da je postao suvlasnikom navedene nekretnine valjanim kupoprodajnim ugovorom od 22. rujna 2023. te kako je protustranka bila upoznata sa svrhom kupoprodaje dijela zemljišta od 2,6 m2 on da je zakonito stekao pravo vlasništva na spomenutom dijelu zemljišta, pa da ne upisivanje tog prava u zemljišne knjige ugrožava njegovo stečeno pravo.

12. Po ocjeni ovog suda, zemljišnoknjižni sud je pravilno preinačio odluku ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i odbio upis u zemljišnoj knjizi suvlasništva od 3/358 dijela, odnosno od 3/620 dijela na etaži 1, s obzirom da je dvor površine 437 m2 sastavni dio etaže 1, a predlagatelj ne tvrdi da je kupio bilo što drugo osim 2,6 m2 dvora, odnosno realni dio nekretnine označene slovima A-B-C-A u Skici koja je sastavni dio Ugovora o kupoprodaji, a iz razloga koje je naveo u svojoj odluci.

13. Zbog toga je žalba predlagatelja odbijena kao neosnovana primjenom članka 149. stavak 3. ZZK-a te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Vesna Rep