Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-828/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog ĆH (nominativ: ĆH) [adresa], sina Ivana, državljanina bivše SFRJ, rođenog **.**.1915., a umrlog **.**.1984., odlučujući o žalbi nasljednika ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj O-5043/2019 od 1. rujna 2023. ispravljenog rješenjem poslovni broj O-5043/2019 od 7. veljače 2024., 6. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba nasljednika ĐH i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj O-5043/2019 od 1. rujna 2023. ispravljenog rješenjem poslovni broj O-5043/2019 od 7. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja utvrđena je naknadno pronađena imovina iza pokojnog ĆH i to zk.č.br. 3049/1 k. o. [katastarska općina] u cijelosti i zk.č.br. 3049/2 k. o. [katastarska općina] u 9/10 dijela (točka I . izreke). Točkom II. izreke rješenja nasljednicama ostavitelja na naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini proglašeni su na temelju zakona kći ostavitelja TH u ¼ dijela te sinovi ostavitelja ĐH, KH i JH, svaki u ¼ dijela.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija nasljednik ĐH, sin ostavitelja, ne navodeći određene zakonske žalbene osnove i bez prijedloga o postupanju s njegovom žalbom. Iz sadržaja žalbe proizlazi da žalitelj tvrdi da je pobijano rješenje doneseno protivno sporazumu nasljednika.
3. Žalba je dostavljena na odlučivanje drugostupanjskom sudu 15. srpnja 2025. iako je podnesena prvostupanjskom sudu 20. rujna 2023.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim je rješenjem naknadno pronađena imovina (imovinska prava na nekretninama koje nisu obuhvaćene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju poslovni broj O-14/1985-4 od 15. veljače 1985.) raspoređena nakon ponovno provedene ostavinske rasprave 9. svibnja 2023.
6. Iz stanja spisa proizlazi da su nakon smrti ostavitelja ĆH na nasljeđivanje (bili) pozvani OH, supruga ostavitelja te njegova djeca ĐH, KH, JH i TH. Na ostavinskoj raspravi koja je održana pred Općinskim sudom u Sinju 12. veljače 1985., nasljednik ĐH, sin ostavitelja, prihvatio se nasljedstva koje mu po zakonu pripada i svoj je nasljedni dio ustupio majci i sunasljednici OH, nasljednik KH, sin ostavitelja, prihvatio se nasljedstva koje mu po zakonu pripada i svoj je nasljedni dio ustupio majci i sunasljednici OH, nasljednik JH, sin ostavitelja, prihvatio se nasljedstva koje mu po zakonu pripada i svoj je nasljedni dio ustupio majci i sunasljednici OH, nasljednica TH, kći ostavitelja, prihvatila se nasljedstva koje joj po zakonu pripada i svoj je nasljedni dio ustupila majci i sunasljednici OH dok je CH, supruga ostavitelja, prihvatila svoj zakonski i ustupljene nasljedne dijelove.
6.1. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju poslovni broj O- 14/1985-4 od 15. veljače 1985. nasljednicom pokojnog ostavitelja ĆH proglašena je njegova supruga OH koja je umrla **.**.2004.
7. U skladu s člankom 234. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019., dalje: ZN čije se postupovne odredbe primjenjuju na ovaj predmet u skladu s člankom 253. stavkom 2. toga Zakona), ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
8. S obzirom na to da su na ostavinskoj raspravi 12. veljače 1985. nasljednici ĐH, JH, KH i TH, svoj nasljedni dio ustupili sunasljednici OH, sud prvog stupnja je naknadno pronađenu imovinu pobijanim rješenjem rasporedio nakon ponovnog provođenja ostavinske rasprave 9. svibnja 2023. Na toj je raspravi nasljednik ĐH dao nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva. Ostali nasljednici nisu pristupili na ostavinsku raspravu pa su proglašeni nasljednicima na temelju zakona uz primjenu članka 220. stavka 2. ZN-a.
8.1. U skladu s člankom 220. stavkom 1. ZN-a, svatko je ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu. Sud neće zahtijevati nasljedničku izjavu ni od koga, ali nasljednik koji je želi dati može to učiniti usmeno pred ostavinskim sudom ili pred svakim drugim općinskim sudom, odnosno predajom ostavinskom sudu ovjerovljene isprave o tome (članak 220. stavak 8. ZN-a). Prema članku 220. stavku 2. ZN-a, za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra se da želi biti nasljednikom.
8.2. S obzirom na to da žalitelj u žalbi niti ne osporava činjenicu da njegovi sunasljednici nisu dali nasljedničku izjavu o odricanju od nasljedstva ili o ustupanju svog nasljednog dijela usmeno pred prvostupanjskim (ostavinskim) sudom iako su bili pozvani na ostavinsku raspravu ili pred nekim drugim općinskim sudom niti je dostavio ostavinskom sudu ovjerovljene isprave o takvim nasljedničkim izjavama, zakonska presumpcija iz članka 220. stavka 2. ZN-a nije dovedena u pitanje pa je pravilno primijenjen taj propis kad je sud prvog stupnja ocijenio da njegova braća i sestra žele biti nasljednici.
8.3. Kada se, kao što je to situacija u ovom predmetu, naknadno pronađena imovina raspoređuje nakon što je koji od nasljednika svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku, tada se naknadno pronađena imovina ne raspoređuje na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju koje je doneseno uvažavajući ranije nasljedničke izjave niti na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pokojne OH, nego se u smislu članka 234. stavka 1. ZN-a ponovno provodi ostavinska rasprava iza pokojnog ĆH.
9. Nasljedno pravo nasljednika kao ostaviteljeve djece na jednake dijelove utemeljeno je na članku 10. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 52/1971., 47/1978., 71/1991., 37/1994., 56/2000. i 48/2003.)
10. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija žalbom kao niti oni na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.. 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a, odbijena je žalba nasljednika ĐH i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 6. kolovoza 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić
