REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj Kž-376/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Ivković, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika KC i II. okrivljenika ŽC zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi II. okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-53/2018-50 od 7. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba II. okrivljenika BC odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj poslovni broj K-53/2018-50 od 7. ožujka 2024. na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08) protiv I. okrivljenika KC i II. okrivljenika HC na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju počinje se računati od trenutka uhićenja optuženika. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio II. okrivljenik HC po branitelju Hrvoju Solina, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se uvaži žalba i ukine pobijano rješenje.

3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalit će se zbog kako to kaže, bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, II. okrivljenik ne navodi o kojoj bitnoj povredi se radi, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba ZKP iz članka 468. stavak 3. ZKP/085., jer mu je sud prvog stupnja postavio branitelja po službenoj dužnosti nakon što je doneseno rješenje o određivanju istražnog zatvora. Naime, on u vrijeme održavanja ročišta o određivanju istražnog zatvora nije imao branitelja, odnosno branitelj nije bio pozvan na ročište za određivanje istražnog zatvora, čime su povrijeđene odredbe članka 129. stavak 1. i 2. ZKP/08., na njegovu štetu.

6. Međutim, ne radi se o rečenoj bitnoj povredi.

7. Prema članku 66. stavak 1. točka 3. ZKP/08., II. okrivljenik mora imati branitelja od donošenja odluke kojom je protiv njega određen pritvor ili istražni zatvor.

8. Kako je prvostupanjski sud postupio u skladu sa gornjom odredbom, odnosno II. okrivljeniku postavio branitelja nakon donošenja rješenja o istražnom zatvoru, neosnovana je žalba II. okrivljenika da se radi o bitnoj povredi, a njegovo pozivanje na odredbu članka 129. u ovoj konkretnoj situaciji je promašeno.

9. U odnosu na njegov žalbeni navod, kako nisu ispunjeni zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. članak 1. ZKP/08., valja reći da II. okrivljenik na ovaj način poriče, kako osnovanu sumnju na počinjenje terećenog mu kaznenog djela, kao prvi i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora, tako i postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da je u bijegu (krije se), propisanih člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

10. Odgovarajući stupanj osnovane sumnje da bi II. okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz potvrđene optužnice, kao i dokaza na kojima se ista temelji, a time je ispunjena opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora, u konkretnom slučaju produljenja, iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., protiv II. okrivljenika. Prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo, koji je u konkretnom slučaju ostvaren, dok sudovi u toj situaciji nisu ovlašteni upuštati se u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i kaznene odgovornosti okrivljenika, jer je to ovlast raspravnog suda.

11. U odnosu na žalbeni navod II. okrivljenika da prvostupanjski sud, time što nije utvrdio njegovo prebivalište ni boravište, nije imao dovoljno razloga za zaključak da je u bijegu (krije se), valja reći da je prvostupanjski sud pod točkom 10. i 11. pobijanog rješenja pravilno utvrdio i obrazložio razloge na temelju kojih zaključuje da je II. okrivljenik u bijegu, odnosno krije se, zbog čega mu je pravilno odredio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., smatra ovaj sud drugog stupnja.

12. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu I. okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 6. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Mile Soldo