REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-375/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Ivković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CJ zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-281/2025-9 od 11. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CJ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-281/2025-9 od 11. srpnja 2025., temeljem članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika SJ na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku SJ se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. studenog 2024. u 21:00 sati kada su uhićeni pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08 istražni zatvor određen optuženiku može se ukinuti ako optuženik ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu 20.000,00 eura (dvadeset tisuća eura), a sam optuženik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište. Jamčevinu u iznosu 20.000,00 eura, je potrebno uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE:
NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-281-25, opis plaćanja: Jamčevina u predmetu K-281-2025. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SJ po braniteljici Ana-Marii Bogović, odvjetnici iz Slavonskog Broda, zbog svih žalbenih razloga, odnosno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o produljenju istražnog zatvora kako je odlučeno u izreci samog pobijanog rješenja odnosno svih žalbenih razloga sukladno čl. 496. ZKP vezano uz članak 467. ZKP, s prijedlogom da postupiti u skladu sa čl. 494.st.3. toč. 3. ZKP na način da nadležan sud usvoji ovu žalbu u cijelosti i da pobijano rješenje naslovljenog suda, posl. br.: K-281/2025-9 od 11.07.2025. preinači u cijelosti na način da ukine istražni zatvor u cijelosti uz odgovarajuću mjeru opreza oduzimanja putne isprave i pusti optuženika odmah na slobodu, a podredno da nadležan sud usvoji žalbu u cijelosti i da pobijano rješenje naslovljenog suda, posl. br.: K-281/2025-9 od 11.07.2025. ukine u cijelosti i optuženika pusti odmah na slobodu.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog Zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenog stanja iz sadržaja žalbe, se dade zaključiti da se žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra, nije ispunjena niti jedna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora, iz čega proizlazi da prigovara postojanju osnovane sumnje na počinjenje terećenog mu kaznenog djela, kao i postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će boravkom na slobodi pobjeći.
6. Prema članku 123. stavak 1. ZKP/08., istražni zatvor se može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo, te uz to postojanje barem jednog razloga za određivanje istražnog zatvora iz stavka 1. točka 1.-5. ovog članka.
7. U ovom slučaju radi se o razlozima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
8. Osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. i člankom 34. stavak 1. KZ/11., proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO- 90/2025-1 od 17. veljače 2025., koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kov-55/2025-51 od 3. lipnja 2025., kao i dokaza pribavljenih tijekom postupka, a na kojima se optužnica i temelji. Inače, prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, a onda i produljenju, dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koji je u konkretnom slučaju ostvaren, dok sudovi u toj situaciji nisu ovlašteni upuštati se u preispitivanje činjeničnog utvrđenja i kaznene odgovornosti okrivljenika jer je to ovlast raspravnog suda, koji je u konkretnom slučaju nepravomoćno okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, pa mu na temelju članka 57. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da ne uvjetovani dio kazne zatvora iznosi 9 mjeseci, a preostalih 1 godina uvjetovanog dijela kazne se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
9. Dakle, osnovana sumnja je nedvojbeno utvrđena.
10. U odnosu na žalbeni navod da nije bilo uvjeta da se okrivljeniku produlji istražni zatvor zbog razloga iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., odnosno da nema osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao, valja reći da je sud prvog stupnja, protivno navodima žalbe, pravilno i potpuno utvrdio, te valjano obrazložio pod točkom 12. pobijanog rješenja, sve relevantne razloge na temelju kojih je zaključio da bi okrivljenik boravkom na slobodi pobjegao, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
11. Zbog čega prvostupanjski sud smatra ne svrhovitim i neprikladnim odrediti okrivljeniku neku od mjera opreza, konkretno privremeno oduzimanje putne isprave, kao zamjenu za istražni zatvor, obrazložio je pod točkom 13. pobijanog rješenja, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, i na njega upućuje žalitelja.
12. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 6. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
