REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel, po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/24-5/31237, Ur.broj: 511-17-08-24-1 od 14. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, 6. kolovoza 2025., na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.2004., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 14. listopada 2024. (ponedjeljak) u 18,48 sati na DC 207 u mjestu Hromec bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Alfa”, tip "Romeo", crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera mjesta Đurmanec u smjeru mjesta Lupinjak prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom "B” kategorije,

2. što je 14. listopada 2024. mjestu Hromec bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Alfa”, tip "Romeo", crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera mjesta Đurmanec u smjeru mjesta Lupinjak te se nije zaustavio na znak zaustavljanja reflektirajućom tablicom „STOP POLICIJA” od strane ovlaštene službene osobe,

3. što je 14. listopada 2024. (ponedjeljak) oko 19,00 sati upravljao osobnim automobilom marke "Alfa”, tip "Romeo", crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera mjesta Đurmanec u smjeru mjesta Lupinjak u mjestu Đurmanec bb, na DC 206, u pravcu DC 1, bez upaljenih prednjih i stražnjih svjetla na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka],

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. a kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

djelom opisanim pod 2. počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i

djelom opisanim pod 3. počinio prekršaj iz članka 101. stavka 1. točke 1. kažnjiv po članku 101. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istih propisa Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo prekršaja za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: tisuću petsto eura), za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( slovima: tristo devedeset eura), i za djelo prekršaja opisano pod 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura) odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 1.950,00 eura ( slovima: tisuću devetsto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno1.300,00 eura (slovima: tisuću tristo eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjesec, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

VI. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 48,82 eura (slovima: četrdeset eura ) a isti su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura i na ime prijevoznih troškova za svjedoka u iznosu od 8,82 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada je pod Klasa:211-07/24-5/31237, Ur.broj:511-17-08-24-1 od 14. studenoga 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je obavijest po čl. 109.a Prekršajnog zakona i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime OM.

3. Okrivljenik je više puta pozvan na glavnu raspravu, međutim, dostava poziva za okrivljenika nije uredno iskazana te je okrivljenik na glavnu raspravu 6. kolovoza 2025. pozvan putem e-oglasne ploče.

4. Saslušan kao svjedok policijski službenik ĐM iskazao je da je predmetne zgode vršio kontrolu prometa u mjestu Hromec te je pokušao zastaviti okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom, a kretao se u smjeru Lupinjaka, a pokušao ga je zaustaviti pomoću reflektirajuće tablice Stop-policija. Okrivljenik se nije zaustavio već je nastavio daljnju vožnju. Oni su pokušali krenuti za njim, ali je isti ubrzao kretanje vozila nakon čega su ga izgubili. Njegovi kolege naknadno su javili da su ga vidjeli u kružnom toku u Đurmancu, gdje je utvrđeno da isti upravlja vozilom bez upaljenih prednjih i stražnjih svjetala na osobnom vozilu. Uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrdio je da okrivljenik upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje. Poznato mu je da je okrivljenik prije tog događaja već bio procesuiran od strane PP Zabok jer se također nije zaustavio na znak zaustavljanja.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 6. prosinca 2024. i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja svjedoka policijskog službenika PM, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjenje prekršaja valjalo proglasiti krivim.

7. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka ĐM i isti iskaz smatra vjerodostojnim budući se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika koji je vršio kontrolu prometa te na neposredan način utvrdio djela prekršaja kod okrivljenika.

8. Okrivljenik se nije odazivao pozivima za glavnu raspravu, a kako u spis ima dovoljno dokaza za utvrđivanje prekršaja, sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika te donio presudu sukladno članku 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već više puta bio pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to pravomoćnim odlukama PP Donja Stubica, broj: 211-07/23-4/4092 od 20. siječnja 2023. , pravomoćnom 17. veljače 2023. i odlukom PP Donja Stubica, broj: 211-07/23-4/4093 od 20. siječnja 2023., pravomoćnom 17. veljače 2023., te presudama Općinskog suda u Zlataru, broj: Pp-293/2022. od 9. kolovoza 2022., pravomoćnom 5. rujna 2022., presudom OS u Zlataru, broj: Pp-1956/2022. od 11. listopada 2022., pravomoćnom 11. listopada 2022. i presudom OS u Zlataru, broj Pp-1924/2024 od 24. listopada 2024., pravomoćnom 6. veljače 2025., dok olakotne okolnosti kod okrivljenika nisu nađene.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 48,82 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime prijevoznih troškova za svjedoka u iznosu od 8,82 eura.

12. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik već više puta bio osuđivan zbog prometnih prekršaja između ostalog i zbog djela prekršaja koja su predmet ovog prekršajnog postupka, pa stoga sud smatra kako je potrebno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako bi se spriječilo okrivljenika da ponovi istovrsne prekršaje.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 6. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik OM, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,

po pravomoćnosti,

4. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, po pravomoćnosti,

5. Pismohrana, ovdje