REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Povrv-67/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

b e z o d r ž a v a nj a r a s p r a v e

i

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RIVIERA DEKOR d.o.o., Kućeli, Mihelići 34, Matulji, OIB: 63230813018, kojeg zastupa punomoćnik Sandro Lukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., iz Rijeke, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika ČI, vlasnika obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 6. kolovoza 2025., izvan ročišta,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Šugar iz Zagreba, Ovrv-50647/2023, UPP/OS-Ovrv-729/2023 od 8. prosinca 2023., u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju, u roku od 8 dana, plati zakonske zatezne kamate koje na iznos od 2.057,20 eura teku od 1. travnja 2022. pa do isplate, a na iznos od 6.627,04 eura teku od 26. svibnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.666,67 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 16. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu glavnice od 8.684,24 eur pa se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Šugar iz Zagreba, Ovrv-50647/2023, UPP/OS-Ovrv-729/2023 od 8. prosinca 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju, u roku od 8 dana, isplati iznos od 8.684,24 eur ukida.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 583,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. srpnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vršitelju dužnosti javnog bilježnika Martini Šugar iz Zagreba, Varšavska 4, a koji prijedlog tužitelja je prihvaćen rješenjem o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-729/2023 od 8. prosinca 2023., kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od

- 2.057,20 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 1. travnja 2022. pa do isplate,

- 6.627,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 26. svibnja 2022. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena. Također, rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi prisilne naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 299,80 eura.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Šugar iz Zagreba, Varšavska 4, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-729/2023 od 8. prosinca 2023., podnio dopušten, pravodoban i obrazložen prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. U prigovoru navodi da su utuženi računi djelomično izdani za pogrešno isporučenu robu, budući da je tužitelj tuženiku nije isporučio bijele zavjese kako su naručene, slijedom čega iste nisu niti plaćene, dok su računi u osnovanom dijelu plaćeni.

3. Povodom podnesenog prigovora tuženika rješenjem naslovnog suda poslovni broj Povrv-67/2025-2 od 13. lipnja 2025. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage te su u tom dijelu ukinute provedene ovršne radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 16. lipnja 2025. tužitelj navodi da je tuženik podmirio glavnicu 5. travnja 2024. u iznosu od 8.684,24 eura, nakon pokretanja ovog postupka. Kako je glavnica, odnosno glavni dug plaćen, zahtjev za plaćanje kamata se osamostaljuje. Preostale su kamate koje čine cjelinu zajedno s glavnim dugom, a plaćanjem glavnice, kamate su se osamostalile te tužitelj ima prema tuženiku potraživanje u iznosu od 1.666,67 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.666,67 eura od dana podnošenja zahtjeva sudu (16. lipnja 2025.) do isplate (tzv. Procesna kamata). Tužitelj dalje pojašnjava kako ima pravo kamatu obračunati i izraziti u apsolutnom iznosu. Pravo na daljnju (procesnu) kamatu sukladno članku 279. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ima od dana podnošenja zahtjeva sudu. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da naslovni sud donese presudu bez održavanja rasprave sukladno članku 332.a stavku 2. Zakona o parničnom postupku, obzirom da je tuženik podmirio glavnicu nakon pokretanja ovršnog postupka.

5. Podnesak tužitelja od 16. lipnja 2025. dostavljen je tuženiku na očitovanje, međutim tuženik se na navode i dokaze tužitelja nije očitovao.

6. Ocjenom dokaza priloženih uz tužbu, cijeneći navode tuženika istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.

6. Predmet tužbenog zahtjeva je isplata novčanog iznosa od 1.666,67 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 16. lipnja 2025. pa do isplate.

7. Cijeneći navode tuženika istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, te cijeneći sadržaj utuženih računa s izvodom otvorenih stavaka tužitelja (stranica 11-15 spisa) proizlazi da su stranke postupka bile u obveznopravnom odnosu temeljem ugovora o djelu sukladno odredbi članka 590. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, dalje u tekstu: ZOO) prema kojoj se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu. Naime, tuženik ne spori poslovni odnos sa tužiteljem temeljem kojeg se tužitelj obvezao tuženiku izraditi i montirati tendu, već ističe da mu tužitelj nije dostavio bijele zavjese kako je bilo dogovoreno. S time u svezi, uvidom u utužene račune i račun za predujam od 13. siječnja 2022. utvrđeno je da je tuženik djelomično već podmirio utužene račune, te je prijedlogom za ovrhu tužitelj obuhvatio razliku odnosno neplaćeni dio novčane tražbine s obzirom na izvršenu uslugu.

8. Uvidom u izvod prometa po računu tužitelja (stranica 71 spisa) utvrđeno je da je tuženik tužitelju 5. travnja 2024. podmirio utuženu glavnicu u iznosu od 8.684,24 eura. Tužitelj je posljedično uskladio zahtjev sa novonastalom situacijom na način da je obračunao kamatu te zatražio isplatu obračunate kamate sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja tako usklađenog tužbenog zahtjeva. Tuženik se nije očitovao na opisanu dispoziciju tužitelja. Slijedom navedenih okolnosti, pritom cijeneći da je tuženik isticao prigovor nedostatka izvršene usluge a potom podmirio utuženu tražbinu, sud zaključuje kako prigovor nedostatka izvršene usluge nije osnovan.

9. Prema obračunu zakonskih zateznih kamata (stranica 69-70 spisa) tužitelj od tuženika potražuje obračunatu kamatu (tekuću na utuženu glavnicu od dospijeća svakog pojedinog računa pa do uplate glavnice) u ukupnom iznosu od 1.666,67 eura.

10. Prema odredbi članka članak 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Prema odredbi članka 183. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Slijedom navedenog, zatezne kamate počinju teći od dana dospijeća novčane obveze, a teku sve do isplate.

11. Prema odredbi članka 31. stavka 2. ZOO-a na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

12. U konkretnom slučaju, tuženik je nakon podnošenja tužbe (odnosno prijedloga za ovrhu) podmirio utuženu tražbinu (glavnicu tražbine). S obzirom na navedeno, tužitelj ima pravo obračunati neplaćenu zateznu kamatu (koja je tekla od dospijeća svake pojedine tražbine naznačenom u računima pa do 5. travnja 2024. kada je glavnica podmirena) te potraživati zateznu kamatu (procesnu kamatu) na tako obračunatu zateznu kamatu od dana podnošenja zahtjeva, dakle od 16. lipnja 2025. pa do isplate.

13. Budući da se tuženik nije protivio obračunu kamate niti sud nalazi da bi kamata bila netočno odnosno nezakonito obračunata, to je zahtjev tužitelja za procesnu kamatu ocjenjen osnovanim.

14. Tužitelj je podneskom od 16. lipnja 2025., kako je ranije obrazloženo, cijeneći činjenicu podmirenja glavnice novčane tražbine, uskladio tužbeni zahtjev ustrajući na obračunatim zateznim kamatama sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja zahtjeva do isplate. Tužitelj je, dakle, povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na glavnicu u iznosu od 8.684,24 eura, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, pa je primjenom odredbe članka 193. stavak 2. u svezi članka 451. stavak 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

15. Tužitelj, kako je ranije obrazloženo, osnovano potražuje obračunate kamate sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja zahtjeva pa do isplate. Budući da su platnim nalogom rješenja o ovrsi obuhvaćene zatezne kamate na glavnicu međutim ne i procesne kamate, to sud ocjenjuje kako postoje smetnje za odluku o tom dijelu platnog naloga rješenja o ovrsi pa je primjenom odredbe članka 452. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja. Odluka o preciziranom tužbenom zahtjevu, obzirom na osnovanost istog, donijeta je u toč. II. izreke presude primjenom odredbe članka 325. stavak 1. u svezi 452. stavak 1. ZPP-a.

16. Prema odredbi članka 332.a stavak 2. ZPP-a ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

17. U konkretnom slučaju, kao što je prethodno obrazloženo tuženik je u prigovoru protiv rješenja te nastavno podmirenjem utužene tražbine priznao odlučne činjenice, a budući da nisu postojale druge smetnje za donošenje presude bez rasprave, sud je primjenom odredbe članka 325. u svezi članka 323.a stavak 2. ZPP- a, cijeneći ranija obrazloženja o osnovanosti tužbenog zahtjeva, odlučio kao u izreci presude.

18. Prilikom donošenja odluke o troškovima postupka sud je dosudio jedinstveni trošak ovršnog i parničnog postupka primjenjujući zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. o troškovima postupka koji nastaju nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona (zaključak Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.), u kojem stoji da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

19. Budući da je u ovom sporu uspio u cijelosti sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 51,05 eura koji se odnosi na javnobilježničku nagradu prema članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022) te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 248,75 eura (s PDV-om) prema Tbr. 7. i 11. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23; dalje: Tarifa).

20. Glede troškova parničnog postupka tužitelju su priznati zatraženi troškovi za sastav podneska od 16. lipnja 2025. sukladno Tbr. 8. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. i 46. Tarife (100 bodova) u iznosu od 250,00 eura sa PDV-om.

21. Tužitelj je zatražio i naknadu troškova sudskih pristojbi na presudu po odluci suda. Pristojba na presudu bez održavanja rasprave, s obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku, iznosi 66,65 eura. Odredbom članka 7. stavka. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, 51/23) propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. S obzirom da je tužitelju dana mogućnost da plati polovicu sudske pristojbe, u konkretnom slučaju u iznosu od 33,33 eura, koju je dužan platiti po Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), ukoliko to učini u roku od tri dana od objave presude (takav stav izražen je i u odluci VTS RH Pž- 5308/2019), to je njegov zahtjev za naknadom sudske pristojbe na presudu osnovan u tom dijelu, jer tuženik nije dužan snositi povećani trošak pristojbe kojeg bi tužitelj sam prouzrokovao plaćanjem sudske pristojbe izvan roka od tri dana.

41. Slijedom iznijetog, tuženiku je naloženo da tužitelju na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 583,13 eura sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena (čl. 29. st. 2. ZOO-a, „ostali odnosi“), o čemu je odlučeno u toč. II. izreke rješenja.

U Pazinu 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Andrea Jelenić Pitoski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po pun.,

- tuženiku.