Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-221/2024-6

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: pod 1) ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja braka, 06. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su JS, rođena **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i danas pok. BS, rođen **.**.1956. u [adresa], a preminuo **.**.1993., dana 21. ožujka 1975. sklopili brak u Matičnom uredu Obrovac te da nakon sklapanja braka prezime JS glasi: BS.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2024. GS podnio je tužbu protiv RS kojom traži da se utvrdi postojanje braka između njegovih roditelja majke RS, ovdje tužene i pok. oca BS jer je za područja Obrovac 1975. uništena državna matica vjenčanih, pa se više ne može izdati javna isprava kojom se dokazuje činjenica sklapanja braka.

1.1. Na raspravi održanoj dana **.**.2025., RS je navela da ona preuzima ovaj postupak te da stupa na mjesto tužitelja, dok do sada tužitelja, ZS označava kao tuženika pod 1), a KS kao tuženika pod 2). Da su tuženici pod 1-2) zajednički sinovi nje i pok. BS.

1.2. Dana 28. travnja 2025. zaprimljene su izjave ZS i KS u kojima su isti u bitnome naveli da su suglasni da njihova majka RS preuzme ovaj postupak u svojstvu tužitelja, a da oni stupe na mjesto tuženika.

2. U daljnjem tijeku postupka saslušani su svjedoci IS i MS te tužiteljica kao stranka, dok nije proveden dokaz saslušanjem tuženika pod 1-2) jer isti nisu pristupili na ročište, niti su svoj nedolazak opravdali, iako su bili uredno obaviješteni da će se provesti taj dokaz, kao i o posljedicama takvog postupanja.

2.1. Kako tužiteljica, osim uvida u dokumentaciju koja je već predana u spis, nije imala daljnjih dokaznih prijedloga, to je ovaj sud zaključio sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u: Potvrdu Matičnog ureda Obrovac, Klasa: 223-02/24-03/269, Ur. broj: 2198-19-09-24-2 od 11. studenog 2024. (l.s. 3), preslik OI ZS (l.s. 4), Rodni list za BS izdan od strane Matičnog ureda Obrovac 11. studenog 2024. (l.s. 5), presliku OI RS (l.s. 6), Rodni list za JS izdan od strane Matičnog ureda Obrovac od 11. studenog 2024. (l.s. 7), Rodni list za KS izdan od strane Matičnog ureda Obrovac 11. studenog 2024. (l.s. 8), Rodni list za ZS izdan od strane Matičnog ureda Obrovac 11. studenog 2024. (l.s. 9), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Obrovcu posl. br. O-17-93 od 09. studenog 1995. doneseno iza smrti BS (l.s.14-15), Ovjereni prijevod sa srpskog jezika na hrvatski jezik Liječničkog izvješća o uzroku smrti (l.s. 16 i 21-22), Ovjereni prijevod sa srpskog jezika na hrvatski jezik Potvrde o smrti (l.s. 17 i 20), Ovjereni prijevod sa srpskog jezika na hrvatski jezik Prijave o smrti od 13. studenog 2024. (l.s.18-19 i 24-27), dana 09. lipnja 2025. saslušao svjedoke IS i MS te tužiteljicu kao stranku (l.s. 32-33).

3.1. Sud je donio odluku na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

Zahtjev tužiteljice je osnovan.

4. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da su ona i danas pok. BS sklopili brak 21. ožujka 1975. u Matičnom uredu Obrovac.

5. Sukladno Osnovnom zakonu o braku (Službeni list FNRJ br. 29/46, 36/48, 44/51, 18/55, Službeni list SFRJ br. 12/65, 28/65 - službeni pročišćeni tekst, Narodne novine br. 52/71) koji je bio na snazi u vrijeme kada tužiteljica tvrdi da je brak sklopljen, za zaključenje i valjanost braka bilo je potrebno da su isti sklopile dvije osobe različitog spola koje su navršile 18 godina i da su izjavile suglasnost da stupe u brak pred nadležnim državnim organom (čl. 15, 21 i 26).

6. Uvidom u Rodni list za JS, ovdje tužiteljicu, izdan 11. studenog 2024. od strane Matičnog ureda Obrovac, utvrđeno je da je ista rođena **.**.1956. u [adresa] od majke R i oca AS.

7. Uvidom u presliku osobne iskaznice RS, utvrđeno je da ista ima prijavljeno prebivalište u [adresa].

8. Uvidom u Rodni list za Živka RS izdan 11. studenog 2024. od strane Matičnog ureda Obrovac, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1956. u Bilišanima od majke Z rođ. K i oca CS.

8.1. Uvidom u Ovjereni prijevod sa srpskog jezika na hrvatski jezik Liječničkog izvješća o uzroku smrti, Potvrde o smrti i Prijave o smrti od 13. studenog 2024., utvrđeno je da je BS preminuo **.**.1993. te da je ta činjenica upisana u maticu umrlih koja se vodi za mjesto Bilišane, Općina Obrovac pod rednim brojem 6 za 1993 godinu. Nadalje je utvrđeno da je da je osoba koja je dala podatke o pokojnome naveo da je isti živio u mjestu Bilišane, Obrovac te da je bio oženjen sa RS rođ. AS

9. Uvidom u Rodni list za Predraga Badžu, ovdje tuženika pod 1), izdan 11. studenog 2024. od strane Matičnog ureda Obrovac, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1976. u [adresa] od majke RS, ovdje tužiteljice i oca BS.

10. Uvidom u Rodni list za Nenada BS, ovdje tuženika pod 2), izdan 11. studenog 2024. od strane Matičnog ureda Obrovac, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1977. u Obrovcu od majke RS, ovdje tužiteljice i oca BS.

11. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Obrovcu posl. br. O- 17-93 od 09. studenog 1995. doneseno iza smrti BS, utvrđeno je da je isti rođen **.**.1956., a da je umro **.**.1993. te da su ga naslijedili supruga RS rođ. AS, ovdje tužiteljica i sinovi GS i ČS, ovdje tuženici pod 1-2), svaki za 1/3 dijela.

12. Uvidom u Potvrdu Matičnog ureda Obrovac, Klasa: 223-02/24-03/269, Ur. broj: 2198-19-09-24-2 od 11. studenog 2024., utvrđeno je da Matica vjenčanih za matično područje Obrovac, Matični ured Obrovac za godinu 1975. uništena te da ne postoji upis činjenice sklapanja braka za osobe BS, rođen **.**.1956. u [adresa] i JS, rođena **.**.1956. u [adresa].

13. Iz iskaza svjedoka IS proizlazi da je on poznavao pok. BS od djetinjstva jer su oboje živjeli u istom mjestu [adresa]. Da su se BS i ovdje tužiteljica JS vjenčali 1975. u Matičnom uredu u Obrovcu, što zna jer je osobno bio na njihovom vjenčanju. Da su nakon toga njih dvoje živjeli zajedno kao bračni par sve do Živkove smrti 1993. Da su u braku dobili dvoje sinova ZS i KS, a da je on ZS bio i kum na krštenju. Da on sve ovo zna jer se sa BS i nakon što se isti oženio svakodnevno viđao s obzirom da su živjeli na udaljenosti svega 100 metara.

14. Iz iskaza svjedokinje MS proizlazi da je on poznavala pok. BS i ovdje tužiteljicu JS još iz mladosti, odnosno od vremena kada je imala 20-ak godina, s obzirom da je živjela u [adresa], a oni na selu. Da u vrijeme kad ih je ona upoznala isti nisu bili u braku, već da su se vjenčali 21. ožujka 1975., a što zna jer ih je upravo ona vjenčala s obzirom da je tada radila kao matičar u Matičnom uredu Obrovac. Da su isti nakon vjenčanja živjeli zajedno kao muž i žena sve do Živkove smrti 23. siječnja 1993. te da su u braku dobili dva sina ZS i KS. Da je ona radila kao matičar u Matičnom uredu Obrovac do 1995. te da je po njezinim saznanjima dokumentacija koja se nalazila u matici uništena nakon Domovinskog rata.

15. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su ona i BS živjeli u susjednim selima. Da su nakon 6 mjeseci veze sklopili brak i to 21. ožujka 1975. u Matičnom uredu Obrovac. Da su nakon vjenčanja živjeli zajedno u Živkovoj obiteljskoj kući u [adresa], gdje ona i danas živi. Da je u njihovom braku rođeno dvoje djece i to sin ZS **.**.1976.,. a sin KS **.**.1977. Da su ona i BS živjeli zajedno sve do njegove smrti 23. siječnja 1993., kada je isti poginuo u Domovinskom ratu, s tim da su oni za njegovu smrt saznali tek naknadno kada je njegovo tijelo prevezeno u Knin. Da je istog identificirao njegov brat ŠS koji je tada i dao sve podatke navedene u prijavi o smrti, pa tako i podatak o tome da je ona Živkova supruga. Da je u međuvremenu i Živkov brat ŠS također preminuo.

16. Cijeneći sve dokaze zajedno i svaki zasebno, ovaj sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedokinja IS i MS jer je našao da su njihovi iskazi sukladni kako međusobno, tako i sa materijalnim dokazima u spisu, a uz to su isti na uvjerljiv način iskazivali o okolnostima koje su im osobno poznate i to IS kao dugogodišnjem kućnom prijatelju obitelji, a MS kao poznanici i matičaru koja je vjenčala tužiteljicu i danas pok. BS.

16.1. Kako je iskaz tužiteljice sukladan iskazima saslušanih svjedoka i materijalnoj dokumentaciji koja se nalazi u spisu to je i njezinom iskazu poklonio vjeru.

17. Slijedom navedenog, ovaj sud je našao da su tužiteljica i danas pok. BS sklopili brak 21. ožujka 1975. u Matičnom uredu Obrovac te da je tužiteljica nakon sklapanja braka uzela prezime muža BS, pa je odlučeno kao u izreci ove Presude.

U Zadru, 06. kolovoza 2024.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku za primanje pismena,

2. Tuženiku pod 1) osobno,

3. Tuženiku pod 2) osobno.

Nakon pravomoćnosti: Matičnom uredu Obrovac.