REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: R1-256/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja HOLCIM (Hrvatska) d.o.o., OIB 60131430579, Koromačno, Koromačno 7B, zastupanog po punomoćnicama iz ZOU Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnicama iz Labina, protiv protustranaka 1. RSD, pok. R, [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, i 2. Općina Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzer Finali 2, zastupana po punomoćniku Ivanu Vidaku, odvjetniku u Labinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 6. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sukladno Nalazu i mišljenju sudskog vještaka građevinske struke RS od 10. ožujka 2025., tako da predlagatelju HOLCIM (Hrvatska) d.o.o., OIB 60131430579, Koromačno, Koromačno 7B pripadne u cijelosti k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Predlagatelj HOLCIM (Hrvatska) d.o.o., OIB 60131430579, Koromačno, Koromačno 7B je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužan isplatiti protustranci 1. RSD, pok. R, [adresa] iznos od 40.000,00 eura te 2. protustranci Općini Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzeri finali 2, iznos od ukupno 120.000,00 eura, sve u roku 15 dana.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagatelj HOLCIM (Hrvatska) d.o.o., OIB 60131430579, Koromačno, Koromačno 7B, dostavi dokaz da je izvršio isplatu iz točke II. ovog rješenja protustrankama 1. RSD, pok. R, [adresa] i 2. Općini Raša, OIB 69591000741, Raša, Trg Gustavo Pulitzeri finali 2, predlagatelj može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sa imena i suvlasnosti protustranaka, na ime i suvlasnost predlagatelja u cjelini.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu dostavio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu predlagatelj navodi da je isti upisan kao suvlasnik na 2. suvlasnički dio: 1/5, 1. protustranka na 1. suvlasnički dio: 1/5 I 2. protustranka na 5. suvlasnički dio: 3/5. Predlagatelj je podnio Općini Raša zahtjev za kupnju predmetne nekretnine tako da se očekuje raspisivanje javnog natječaja, međutim već sada se pokreće postupak radi diobe kojim se obuhvaća i Općina Raša kao danas upisani suvlasnik nekretnine. Predmetna nekretnina se nalazi unutar eksploatacijskog polja te je u posjedu predlagatelja. S obzirom da se nekretnina nalazi unutar eksploatacijskog polja te je već utvrđen interes za izvlaštenje predmetnih nekretnina, iako izvlaštenje nikada nije provedeno, predlagatelj ima opravdani interes da se provede dioba nekretnina isplatom i to na način da predlagatelj isplati protustrankama vrijednost njihovog suvlasničkog dijela. Predlaže se da se provede vještačenje radi utvrđenja vrijednosti nekretnine. Suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelju ne odgovara pa stoga predlaže da se sukladno odredbama Zakona o vlasništvu provede razvrgnuće suvlasničke zajednice na način da predlagatelj isplati protustrankama vrijednost njihovog suvlasničkog udjela.

2. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je 1. protustranka RSD, pok. R, [adresa], nepoznata boravišta, to je sud istome rješenjem posl. broj R1-256/2024-4 od 29. listopada 2024. godine postavio privremenog zastupnika u osobi Marijanu Belušiću, odvjetnika iz [adresa].

3. Punomoćnik 2. protustranke se očitovao na prijedlog predlagatelja te je naveo da ne osporava suvlasničke udjele. Nadalje, obzirom da se nekretnina nalazi unutar eksploatacijskog polja mineralne sirovine za proizvodnju cementa predložio je provesti uviđaj na licu mjesta sa vještacima te utvrditi vrijednost nekretnine.

4. Privremeni zastupnik protustranke se očitovao na prijedlog predlagatelja te naveo da se ne protivi prijedlogu ni provođenju dokaza.

5. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak na str. 3 spisa, rješenje Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta na str. 4-13 spisa, nalaz i mišljenje vještaka na str. 49-94 spisa, te je proveden očevid na licu mjesta.

6. Nesporno je da su predlagatelj i protustranke u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] šuma, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ukupno 190.000,00 eura.

8. Punomoćnik 2. protustranke se podneskom od 22. travnja 2025. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka te naveo da je vještak prenisko procijenio vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 190.000,00 eura, odnosno iznos od 33,00 po m2. Nadalje, naveo je da je Općina Raša suglasna da nekretnina u cijelosti pripadne predlagatelju a da se protustranke isplate po tržišnoj vrijednosti. Općina Raša smatra da pozicija i kvalitet predmetne parcele nosi veću vrijednost, a osobito ako se uzme u obzir da će predlagatelj eksploatacijom parcele steći znatnu imovinsku korist. Prema saznanju protustranke građevinske parcele na tom području kreću se oko 100,00 eura po m2, a stoga što se radi o specifičnoj parceli smatramo da se njezina vrijednost iznosi barem 50,00 eura po m2, odnosno njezina ukupna vrijednost iznosi 287.900,00 eura. Zbog svega navedenog predlažemo da se vještak – procjenitelj pozove na korekciju cijene i predlažemo da se utvrdi cijena u iznosu od 50,00 eura po m2.

9. Na ročištu održanom 16. lipnja 2025. punomoćnica predlagatelja se očitovala na navode 2. protustranke te navela da je suglasna da se vrijednost nekretnine utvrdi u iznosu od 200.000,00 eura, te da se izvrši dioba isplatom na način da predlagatelj isplati 1. protustranci iznos od 40.000,00 eura na ime 1/5 suvlasničkog udjela te Općini Raša iznos od 120.000,00 eura na ime suvlasničkog udjela od 3/5 dijela.

10. Privremeni zastupnik 1. protustranke se usuglasio sa prijedlogom predlagateljice iznijetim na ročištu održanom 16. lipnja 2025. budući je ta vrijednost veća od one koju je procijenio vještak.

11. S obzirom da je protustranka prihvatila prijedlog radi razvrgnuća, to je sud riješio kao u izreci ovog rješenja.

Labin, 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagatelju putem punomoćnica

- 1. protustranci putem privremenog zastupnika

- 2. protustranci putem punomoćnika