Poslovni broj: P-716/2021-80

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po odvjetniku Branku Seweru, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Slunjski i Rudniĉki j.t.d. Varaždin, radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, izvan ročišta 6. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je pismena oporuka od 27.1.2018. koja je predana u ostavinskom predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu O- 1459/20. ništetna.

II. Nalaže se tuženiku ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.201,43 EUR (tisuću dvjesto jedan EUR i četrdeset tri centa) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. listopada 2021. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da oporuka nije pravno valjana. U tužbi navodi da je u ostavinskom postupku iz pokojnog VK tuženik dostavio pismeno tvrdeći da se radi o vlastoručno pisanoj i potpisanoj oporuci VK od 27. siječnja 2018. Tužitelj je osporio pravnu valjanost dostavljanog dokumenta radi činjenice da pismeno nije pisano a niti popisano od strane pokojnog VK. Tužitelj je bio u kontaktu sa pokojnim i bili su bliski ali nikada nije bilo spomena o oporuci niti pred njim a niti pred drugom rodbinom. Na ostavinskoj raspravi su bili prisutni tuženik i njegova majka te su zatajili ostale zakonske nasljednike. Kasnije je majka tuženika tvrdila da je ona od pokojnog dobila u ruke zapečaćenu oporuku i da će biti otovorena tek na sudu u ostavinskoj raspravi. Sadržaj pismena , riječnik i sintaksa rečenica ukazuje da pismeno nije pisao niti sastavio pokojnik koji je bio "slabije pismen". Pismena oporuka tako sastavljena nije pravno valjana jer nije sačinjena u skladu sa odredbama Zakona o nasljeđivanju jer ju nije pisao niti potpisao pokojni ostavitelj. Zbog toga se podnosi ova tužba te se predlaže da sud usvoji postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je tijekom postupka osporavao tužbeni zahtjev tvrdeći da je sporna oporuka pokojnog VK pravno valjana te da ju je isti potpisao. Nakon provedenog grafološkog vještačenja tuženik je od 13. rujna 2024. dostavio podesak u kojem navodi da s obzirom na sadržaj, odnosno zakljuĉke nalaza i mišljenja grafološkog vještaka od 13. svibnja 2024., unatoč činjenici što je i nadalje duboko uvjeren da predmetna oporuka predstavlja pravi i jedini odraz volje predmetnog oporuĉitelja te zaista nema nikakvih saznanja da bi predmetna pisana isprava bila ispisana po nekom drugom skriptoru, u cijelosti priznaje predmetni tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Prema 331. st. 1. Zakon o parničnom postupku ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). S obzirom na to da je tuženik tijekom postupka, nakon što je provedeno grafološko vještačenje, priznao tužbeni zahtjev u cijelosti, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti (presudu na temelju priznanja) na temelju čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023).

4. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku prema kojem je stranka koja izgubi parnicu u cijelosti dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Kako je parnicu izgubio tuženik, obvezan je nadoknaditi tužitelju nastale mu troškove postupka, a sud mu je u skladu s čl. 155. Zakona o parničnom postupku dosudio samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice. Tužitelju je tako priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, u daljnjem tekstu Tarifa), trošak sastava obrazloženog podneska od 3.11.2022. u iznosu od 200,00 EUR na temelju Tbr. 8. t. 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu održanom 3.6.2022. od 200,00 EUR na temelju Tbr. 9/1. Tarife, trošak grafološkog vještačenja od 421,90 EUR, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,54 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 53,09 EUR, sveukupno 1.201,43 EUR.

U Varaždinu 6. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jadranka Orlović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude i rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostaviti:

1/ tužitelju po punomoćniku Branku Seweru, odvjetniku u Ludbregu,

2/ tuženiku po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Slunjski i Rudnički

j.t.d. Varaždin