REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-10257/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Župančić Ukropina, a po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/20593, Urbroj: 511-19-44-25-1. od 4. kolovoza 2025., nakon rasprave održane 5. kolovoza 2025., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik BZ, sin Č i B, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, pekar, zaposlen, Domus Fix j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I. što je 4. kolovoza 2025. u 14,45 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka], krećući se lijevom kolnikom trakom od raskrižja Ulice Ivana Belosteneca iz smjera sjevera u smjeru juga te je kontrolom vozila i vozača kod kbr. 8 ul. Nova Ves, utvrđeno da vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim teretnim vozilom, navedenom relacijom, iako je navedena ulica kao jednosmjerna, namijenjena za promet vozila iz smjera juga prema sjeveru, tj. kretao se u suprotnom smjeru, dakle, kretao se u zabranjenom, odnosno suprotnom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 49. st. 4. istog Zakona,
III. što je gore navedenog dana i vremena utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeset eura).
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 4. kolovoza 2025. u 15,00 sati do dana 5. kolovoza 2025. u 11,30 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1.500,36 eura (tisućupetsto eura tridesetšest centa).
III. dok se za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), primjenjuje
o p o m e n a
IV Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
VI Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je 4. kolovoza 2025. u 14,45 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga od križanja ul. Ivana Belostenca 1 do ul. Nova Ves 8, iako se radi o jednosmjernoj ulici koja je namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Kolega koji je radio sa njim na adresi u [adresa], je malo previše popio pa je zamolio okrivljenika da preparkira vozilo u obližnje dvorište kako bi raščistili šutu i iz tog razloga je vozio jednu kraću udaljenost u zabranjenom smjeru. Točno je da nema položen vozački ispit, što su utvrdili i policijski službenici, a osobnu je zaboravio kod kuće. Okrivljeni je iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i te da moli sud za blagost pri donošenju odluke, budući da je tek počeo raditi i primanja su mi niska, a ujedno brine o bolesnoj majci.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršajnog djela, sud je temeljem članka 171a Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri kazne.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju te u PE za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljeni samo jednom prekršajno kažnjavan zbog djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč.1. Zakona o prebivalištu.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja su mu stavljena na teret i istog oglasio krivim.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona te je kao olakotno cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovo kajanje, osobne i imovinske prilike u smislu da je tek dobio posao i ima niska primanja kao i činjenicu da isti do sada nikada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud okrivljeniku za djela prekršaja pod točka I. i II. izreke, utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimumu ocjenjujući iste primjerenima stupnju okrivljenikove odgovornosti i načinu počinjenja djela te svim utvrđenim okolnostima te da će se ovako utvrđenim kaznama u cijelosti postići svrha penalizacije na način da će se utjecati na okrivljenika da se suzdrži od protupravnih ponašanja kao i da će se ostvariti generalna prevencije u vidu postizanja društvene svijesti o potrebi poštivanja pozitivnih propisa Republike Hrvatske te o nužnosti i pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršajnih djela. Ovako utvrđene novčane kazne, sud je temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrojio te je okrivljenom izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U ovako izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode u vezi prekršaja na način da su izjednačena dva dana lišenja slobode sa 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.500,36 eura novčane kazne s time da, ukoliko u za to ostavljenom roku plati dvije trećine ovako izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom III. izreke, sud je primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao mjeru upozorenja – opomenu ocjenjujući da se radi o bagatelnom djelu prekršaja te da će se i izrečenom opomenom postići svrha kažnjavanja.
7. Uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeni nema položen vozački ispit pa samom tom činjenicom je jasno da ne smije upravljati motornim vozilima, sud je odbio prijedlog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kako nesvrsishodne.
8. Budući da je okrivljeni sam naveo da je tek dobio posao i da prima minimalac odnosno da su mu primanja ispod prosjeka zaposlenih u Republici Hrvatskoj, sud je istog oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ocjenjujući da bi time bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika.
Zagreb, 5. kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marijana Đurinac
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku IZ – [adresa]
2. Tužitelju PUZ, I PPP Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. Pismohrani - ovdje
