REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9695/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆR, zbog prekršaja iz članka 11. članka 20., članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), članka 72. stavak 1. točka 1. te članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18., 42/20.,114/2022.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/19253, Urbroj: 511-19-27-25-1. od dana 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 5. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LR, sin Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, nezaposlen, uzdržava se od prodaje pvc ambalaže, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa],
kriv je
I što se od 3. srpnja 2025. odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da ne stanuje na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa], tj. unazad pet godina boravi u napuštenim kućama na adresi u [adresa], kada u mjesecu svibnju 2024. odlazi iz iste te stanuje u napuštenoj kući u [adresa], iz koje također odlazi i do danas luta po centru Grada Zagreba, spava kako se snađe, bez plana i cilja pa je tako zatečen po djelatnicima policije dana 22. srpnja 2025. u 20,38 sati u Zagrebu, kako luta ul. Tuškanac,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po i članku 11. istog Zakona,
II što se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja općine na kojoj je počinjen prekršaj, odnosno udaljenja s područja Grada Zagreba, koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-7063/2025. 6. lipnja 2025. i to u vremenu od 21. lipnja 2025., do 21. kolovoza 2025. (pravomoćna 21. lipnja 2025.), nije udaljio s područja Grada Zagreba, te je tako zatečen po djelatnicima policije dana 22. srpnja 2025. u 20,38 sati u Zagrebu, kako luta ul. Tuškanac,
dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja Grada Zagreba, nije napustio područje s kojeg je udaljen,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjivo po članku 36. stavak 5. istog Zakona,
III što je 22. srpnja 2025. u 20,38 sati u Zagrebu u ul. Tuškanac zatečen u posjedu oružja kategorije D – hladnog oružja – boksera, a koje oružje je nosio u stražnjem desnom džepu hlača pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg alkohola, kada nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja,
dakle, nosio oružje na javnom mjestu, kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. III kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 22. srpnja 2025. godine u 20,45 sata do dana 5. kolovoza 2025. godine u 12,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik LR
oslobađa se optužbe
IV da bi se 22. srpnja 2025. u 20,38 sati u Zagrebu u ul. Tuškanac, odavao pijančevanju, na način da bi u alkoholiziranom stanju od 1,16 g/kg, nastavljao konzumirati alkoholno piće pivo Karlovačko iz limenke, zapremnine 0,5 l,
dakle, da bi se odavao pijančevanju,
čime bi počinio prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 20. istog Zakona,
V da bi 22. srpnja 2025. u 20,38 sati u Zagrebu u ul. Tuškanac, posjedovao oružje kategorije "D", hladno oružje bokser, čija bi osnovna namjena bila napad ili nanošenje ozlijede, a koje oružje bi nosio na javnom mjestu u stražnjem desnom džepu hlača,
dakle, da bi na javnom mjestu posjedovao hladno oružje, kojem bi osnovna namjena bila napad ili nanošenje ozljeda, a da bi način ili okolnosti njihovog nošenja ukazivali da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda, čime bi počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
VI Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja 1(jednog) metalnog boksera sive boje, bez naknade.
Oduzeti predmet prekršaja se stavlja na čuvanje tužitelju I Policijskoj postaji Zagreb, a po pravomoćnosti ove presude stavlja im se na raspolaganje.
VII Odbija se tužitelj u svom traženju da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba.
VIII Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, I PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/19253, Urbroj: 511-19-27-25-1. dana 23. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LR je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da je 22. srpnja 2025. u 20,38 sati zatečen na području Tuškanca, jer tamo voli prošetati i odigrati košarku. Naime, u Zagrebu je već dugi niz godina od 2009., ne može regulirati svoj status iz određenih tehničkih razloga i nema prijavljeno prebivalište niti boravište, a iz [adresa] je odjavljen. Iskazao je kako nema gdje boraviti, često mijenja adrese, živi po napuštenim objektima te luta po Gradu Zagrebu, uglavnom po Centru i tu se snalazi sa spavanjem kako može. Sakuplja pvc ambalažu i tako se uzdržava, a zna konzumirati pivo pa je tako i jučer zatečen u konzumaciji piva iz limenke, a do sada je nekoliko puta kažnjavan za djela prekršaja odavanja pijančevanju na javnom mjestu. Zna da mu je izrečena zaštitna mjera po presudi ovog suda, ali je mislio da se mora udaljiti s područja Centra i tek je naknadno shvatio da se mjera odnosi i na udaljenje s područja Grada Zagreba. Mjera mu je na snazi do 21. kolovoza 2025. od 21. 6. 2025. i izbjegavao je Centar, ali je jučer išao prošetati po Tuškancu. Prije nekoliko dana našao je bokser i uzeo ga upravo zbog toga što živi na ulici, a radi osobne zaštite i jučer je sa sobom imao bokser u stražnjem desnom džepu hlača, a nosio ga je iako je bio pod utjecajem alkohola. Iskazao je da je kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira i kreće se u takvom okruženju i zato je bokser imao kod sebe. Ovo je njegov način života.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan po presudama ovog suda broj: Pp-15332/2024., pravomoćna 2. srpnja 2025. po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi broj: Pp- 7063/2025. pravomoćna 21. lipnja 2025. po čl. 11. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudi broj:
Pp-14848/2024. pravomoćna 30. studenog 2024. po čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po presudi broj: Pp-12664/2024. pravomoćna 22. listopada 2024. po čl. 11. i čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, po presudi broj: Pp-12282/2024. pravomoćna 1. listopada 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi broj: Pp-11835/2024. pravomoćna 15. rujna 2024., po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja, kao i provedenog dokaznog postupka uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u točkama I, II i III izreke ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika koji je svoju obranu iznio jasno i određeno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Okrivljenik se očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ova djela prekršaja te je jasno iskazao da ne može regulirati svoj status i da nema gdje boraviti, zbog čega često mijenja adrese, živi po napuštenim objektima i luta uglavnom po centru Grada Zagreba, snalazi se sa spavanjem kako može, sakuplja pvc ambalažu, zna konzumirati pivo na javnom mjestu, iz čega proizlazi da se odaje skitnji. Nadalje, ovaj sudac je smatrao da je isti također prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja Grada Zagreba, koja mu je izrečena pravomoćnom presudom suda u trajanju od dva mjeseca, iz razloga što je bio obvezan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri, a okolnost da je mislio da ne može boraviti isključivo na području Centra, nije relevantna, tim više što je okrivljenik upravo i zatečen na području općine Centar pa tim više njegova obrana nije osnovana. Također okrivljenik je zatečen na javnom mjestu dok je nosio bokser u stražnjem džepu hlača dok je bio pod utjecajem alkohola od 1,16 g/kg i nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, a što je zabranjeno.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih i drugih djela prekršaja, prvenstveno iz oblasti javnog reda i mira, po presudama ovog Suda pod gornjim brojevima.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu djela prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta jednog metalnog sivog boksera, prema Prekršajnom zakonu, smatrajući, radi se o predmetu koji su upotrjebljeni za počinjenje prekršaja, a postoji opasnost da bi mogli biti ponovno uporabljeni za počinjenje prekršaja, a njegovo oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, obzirom na osobna svojstva okrivljenika i učestalu prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.
12. Sudac u odnosu na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen, iz razloga što je okrivljeniku na snazi zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba pa izricanje predložene mjere udaljenja s područja općine na kojoj je prekršaj počinjen ne bi bila svrsishodna, jer je identičnog sadržaja.
13. Sudac je okrivljenika oslobodio od prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja pod toč. IV izreke ove presude, budući da se okrivljeniku stavlja na teret da je počinio djelo prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kojom zakonskom odredbom je propisano: "Tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava". Iz naprijed citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da za prekršaj odgovara osoba koja se odaje pijančevanju, a odavanju pijančevanju će se raditi ako je time izraženo učestalo ponavljanje, a iz činjeničnog opisa djela prekršaja ne proizlazi da se isti učestalo odaje pijančevanju, iako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da zna konzumirati pića na javnom mjestu. U konkretnom slučaju tužitelj je morao u činjeničnom opisu djela prekršaja jasno naznačiti zbog čega i na koji način se isti učestalo odaje pijančevanju. Također je okrivljenik oslobođen prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja iz toč. V izreke ove presude, jer je istom stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom zakonskom odredbom je propisano: "Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: posjeduje hladno oružje, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmetne pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (čl. 8. st. 1. toč. 1.). Iz naprijed cit. zakonske odredbe proizlazi da se za predmetni prekršaj može proglasiti krivim samo fizička osoba koja posjeduje cit. oružje, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda. Obzirom na navedeno odlučna činjenica od koje ovisi ostvarenje bitnih obilježja djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret je da je isti nosio oružje, a da iz načina ili okolnosti nošenja proizlazi da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda. Kako je vidljivo iz izreke pobijane presude, a jednako je i u optužbi u činjeničnom opisu nije naznačeno na koji način ili iz kojih okolnosti proizlazi da bi okrivljenik bokser nosio kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda pa je nedvojbeno da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim, iz čega opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 5. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
