REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice FA i II-okrivljenika ŽA zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje u tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjivog po članku 22. stavak 2.istog zakona, temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj 211-07/25-5/20652 od 5. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 5. kolovoza 2025. u nazočnosti stranaka i punomoćnika tužitelja,
p r e s u d i o j e
I-okrivljenica FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer F i Ž, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Srbije, sa važećom dozvolom boravka, sa završenom osnovnom školom, zaposlena u autopraonici Dedić Vukovar, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, koje se trenutno nalazi u domu, prekršajno osuđivana,
II-okrivljenik ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od oko 300,00 eura, radno nije sposoban, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
I što su
ponovili nasilje u obitelji (pravomoćna presuda općinskog suda u Vukovaru broj Pp-138/2024-9 od 21. veljače 2024., pravomoćna 08. ožujka 2024) na način da su u dvorištu obiteljske kuće nakon što je ŽA upitao FA obavijest vezanu za mobitel ista ga je sa obje ruke uhvatila oko vrata i glasno vikala, vrijeđala i psovala ŽA riječima: ''Jebem ti mater! Pička ti materina |'', a što je više puta ponavljala, nakon čega je ŽA sa obje ruke uhvatio FA za zdjelicu i odgurnuo je od sebe da bi joj ponovo prišao i uhvatio je desnom rukom za vilicu dok joj je lijevom rukom udario šamar u njenu desnu stranu lica glasno vičući, vrijeđajući i psujući FA riječima: "Jebem ti mater! Pička ti materina !'', Gore navedeno fizičko i psihičko nasilje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost kod oba okrivljenika,
dakle, I-okrivljenica FA, kao bračni drug ponovila nasilje, prema suprugu primjenom primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a II-okrivljenik ŽA, kao bračni drug ponovio nasilje prema supruzi primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime su I-okrivljenica FA i II-okrivljenik ŽA postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinili prekršaj kažnjiv po članku 22. stavka. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II pa se I-okrivljenici FA za počinjeni prekršaj temeljem citiranih zakonskih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA OD 30 (TRIDESET) DANA
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona I-okrivljenici FA uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PGP Ilok od dana 5. kolovoza 2025. od 11,34 sati sve do dovođenja na sud dana 5. kolovoza 2025. u 18,00 sati, te vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-672/2025-6 od 5. kolovoza 2025., u trajanju od 5. kolovoza 2025. u 19,45 sati do 12. kolovoza 2025. u 9,00 sati, tako da se izrečena kazna zatvora umanjuje za ukupno 8 (osam) dana, pa I-okrivljenica ima za izdržati preostalih 22 (dvadeset dva) dana zatvora.
Temeljem članka 41. u vezi s člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenici
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se preostala kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica FA roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III nadalje se II-okrivljeniku ŽA za počinjeni prekršaj temeljem citiranih zakonskih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA OD 30 (TRIDESET) DANA
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona II-okrivljeniku ŽA uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PGP Ilok od dana 5. kolovoza 2025. od 11,34 sati sve do dovođenja na sud dana 5. kolovoza 2025. u 18,00 sati, te vrijeme provedeno u zadržavanju u Zatvoru u Osijeku po rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-672/2025-7 od 5. kolovoza 2025., u trajanju od 5. kolovoza 2025. u 19,45 sati do 12. kolovoza 2025. u 9,00 sati, tako da se izrečena kazna zatvora umanjuje za ukupno 8 (osam) dana, pa II-okrivljenik ima za izdržati preostalih 22 (dvadeset dva) dana zatvora.
Temeljem članka 41. u vezi s člankom 44. Prekršajnog zakona prema II-okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se preostala kazna zatvora neće izvršiti ako II-okrivljenik ŽA u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
IV Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljenica FA i II-okrivljenik ŽA dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, pod brojem gornjim dana 5. kolovoza 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv I-okr. FA i II-okr. ŽA zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci presude
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj I-okr. FA navela je da se smatra djelomično krivom i da nije točno da je ŽA s obje ruke uhvatila oko vrata, sitna je u odnosu na njega i to nije realno, a točno je da je glasno vikala, vrijeđala i psovala ŽA riječima "jebem ti mater, pička ti materina". Isto tako može reći da je ŽA nju psovao istim tim riječima, pri čemu ju je rukom uhvatio za vilicu te ju je ošamario. Smatram da navedeno nije njihovo uobičajeno ponašanje iako su oboje već prekršajno kažnjavani za nasilje u obitelji. Ima kći staru 7 godina koja je prošle godine u veljači oduzeta i trenutno se nalazi u Domu u Ladimirevcima. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja.
3. II-Okr. ŽA pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio je da smatra djelomično krivim, FA je ta koja je započela sukob tako što ga je gušila, odnosno s obje ruke uhvatila oko vrata, on je da bi se oslobodio, FA uhvatio za vilicu te ju ošamario, nakon čega je otišao dolje i pozvao policiju, ona je u međuvremenu sišla za njim, vikala je na njega da joj je ukrao telefonsku karticu, a nije. Na facebooku-u svaku žensku koju vidi proziva ga da se kurva, čak i za ženu koja je gradonačelnica [adresa], također ga napada kad ide kod rodbine u Palanku, također da se ide kurvati. Dijete se vodi kao njegovo, ali zato što je rođeno u braku s njim, tek je kasnije saznao da nije njegovo. Prije nekoliko dana šokirao se kada mu je došla gola fotografija njegove žene s drugim čovjekom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest na ime FA, zapisnik ADL na ime FA ser. broja [serijski broj], izvješće o uhićenju na ime FA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime FA, liječnička dokumentacija FA, obavijest na ime ŽA, Zapisnik ADL na ime ŽA ser. broja [serijski broj], izvješće o uhićenju na ime ŽA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ŽA, liječničku dokumentaciju za ŽA, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vukovaru PP-138/2024-9, Izvadak iz prekršajne evidencije za FA i ŽA.
5. Imajući u vidu obrane I-okrivljenice i II-okrivljenika, koji iako su se izjasnili da se smatraju djelomično krivima, prilikom iznošenja obrane međusobno optužili jedno drugo pri čemu je sud takve obrane okrivljenika, u kojima su oni detaljno opisali kako su se međusobno psovali, a potom i kako je I-okrivljenica uhvatila II-okrivljenika za vrat, a isti ju je ošamario i uhvatio za vilicu, cijenio kao istinite, te iz istih proizlazi da su oboje okrivljenika počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Slijedom navedenog, imajući u vidu obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika, sud je je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje kažnjive po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.
6. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđen niti jedan od razloga za isključenje protupravnosti pa ih je sud proglasio krivima i izrekao kaznu predviđenu zakonom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da su okrivljenici u lošoj materijalnoj situaciji, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na strani oboje okrivljenika.
8. Budući je za ponavljanje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 22. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, sud je okrivljenicima izrekao kaznu zatvora u minimalnom propisanom zakonskom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, te je primjenom članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počine jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom jer je mišljenja da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja. U kaznu zatvora sud je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju za oboje okrivljenika.
9. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), sud je okrivljenicima naložio platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura svakome od njih, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 5. kolovoza 2025.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Spis.
