REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-242/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dubravke Škalabrin kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Tonija Šantića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LHI, zbog kaznenog djela iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog Milana Macure, odvjetnika u Šibeniku podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 23. srpnja 2025. br. Kov- 171/2025, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2025.,

riješio je

Odbija se žalba okrivljenog LHI kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kov-171/2025 od 23. srpnja 2025., donesenim nakon podignute optužnice, protiv okrivljenog LHI, na temelju članka 127. stavak 4. u svezi članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik putem branitelja, odvjetnika Milana Macure, iz Šibenika, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da se preinači osporavano rješenje i omogući žalitelju obranu sa slobode uz primjenu jedne ili više mjera opreza.

3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno utvrdio i dao dostatne i jasne razloge da su ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi, iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, kao što je dao i prikladne razloge zbog kojih nalazi da je primjena mjere istražnog zatvora nužna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan, a zbog kojih nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, kako to žalitelj u žalbi predlaže.

6. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenih kaznenih djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor. Stoga valja konstatirati kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio protupravna djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret, za što je iznio jasne, argumentirane i dostatne razloge.

7. Međutim žalitelj u žalbi navodi kako prilikom donošenja pobijanog rješenja nije razmotrena mogućost zamjene mjere istražnog zatvora, kao najteže i krajnje mjere oduzimanja slobode okrivljenika, primjenom jedne ili više mjera opreza predviđenih člankom 98. stavak 2. ZKP/08. To stoga jer da je da je evidentno, obzirom na prekršajnu kažnjavanost okrivljenika zbog počinjenja prekršaja zlouporabe droga i činjenicu da se protiv njega vode dva kaznena postupka zbog počinjenja kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kako okrivljenik ima problema vezanim uz zlouporabu opojnih droga, a da njegovo ponašanje ne ukazuje na nasilničke crte ličnosti i kršenja društvenih normi takvom vrstom ponašanja, pa da bi izricanje mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj, uvažavajući se okolnosti ovog slučaja, bila adekvatna mjera.

7.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za produljenje istražnog zatvora prema okrivljeniku, navodeći da se iste očituju u prvom redu u činjenici da je okrivljenik prethodno prekršajno osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj Pp- 1081/2022 od 23. studenog 2022. zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), kao i u činjenici da su protiv njega u tijeku dva kaznena postupka koji se vode pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojevima K-336/2020 i K-303/2024 u koja oba kaznena postupka su donesene nepravomoćne presude kojima je okrivljenik proglašen krivim zbog učina kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljeniku dijagnosticiran poremećaj ličnosti i blagi poremećaj uzimanja više psihoaktivnih tvari, te da inkriminirana kaznena djela imaju obilježja nasilja, a da je prisutan značajan stupanj opasnosti da će okrivljenik ponoviti isto ili slično kazneno djelo, te je preporučeno i izricanje mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. Dovodeći u vezu prethodno navedeno s okolnostima počinjenja utuženih kaznenih djela iz kojih proizlazi visoki stupanj upornosti i bezobzirnosti u postupanju okrivljenika, prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da sve navedeno uistinu upućuje na to da postoji predvidiva i realna opasnost da će okrivljenik, boravkom na slobodi, ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo. Stoga je, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena i ovog suda kako je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 kao nužne i jedine prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog okrivljenika pa mjere opreza, čije izricanje se u žalbi predlaže žalitelj, kao zamjenu za istražni zatvor, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494.stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3.točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 4. kolovoza 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dubravka Škalabrin