R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-443/2023-7

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. DU zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. DU na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/23-2/1738, ur.broj: 511-08-28-23-1, izdanog 20. siječnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 04. kolovoza 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 04. kolovoza 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, u mirovini, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana

k r i v a j e

što je

I. dana 20. siječnja 2023. godine u 09:40 sati kada je kolnikom ŽC 5077 u Žminju, upravljala osobnim automobilom marke Hyundai, reg. oznake [registarska oznaka], mobilni uređaj držala u desnoj ruci, dakle, za vrijeme ove vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,

II. čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,

za koji se okr. DU temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,

primjenjuje

OPOMENA.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 22. veljače 2023. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/1738, ur.broj: 511-08-28-23-1, koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 20. siječnja 2023. godine protiv okr. DU zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 21. veljače 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj- Rovigno protiv okrivljenice.

2. Okrivljenica DU pozvana na očitovanje o optužbi 21. veljače 2025. godine izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenica DU iznijela je u svoju obranu, da je točno da je dana 20. siječnja 2023. godine oko 10,00 sati upravljala u Žminju kolnikom ŽC 5077 osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], da je u jednom trenutku primijetila kako sa zadnje strane prilazi vozilo sa službenim oznakama policije sa upaljenim plavim rotacionim svjetlom, da se tim povodom zaustavila uz desnu stranu i prišao joj službenik policije, a drugi ostao u tom službenom vozilu, da ju je upitao je li zna zašto ju zaustavlja, da je odgovorila da ne zna, da je odgovorio da to iz razloga što da je za vrijeme vožnje držala u ruci mobitel, da je to poricala, jer da nije, da je mobitel bio pored torbice na sjedalu za suvozača i da je točno jedino da taj mobitel ima crvenu maskicu.

4. OU ispitan kao svjedok dana 04. kolovoza 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, iskazao je, da se sjeća predmetnog događaja, da su toga dana službenim vozilom bili locirani uz kolnik ŽC 5077 preko puta benzinske crpke Adria Oil u Žminju, da je iz smjera Kanfanara nailazilo vozilo kojim da je upravljala prisutna DU, tvrdi da je prilikom prolaska mimo njih koji da su bili uz traku kojom se kretala, imala mobitel u desnoj ruci prislonjen na desno uho i razgovarala, da koliko se sjeća da je mobitel imao maskicu crvene boje, da su zato krenuli za tim vozilom i zaustavili ga nakon cirka 500- 600 m, ponavlja da je prisutna za svo vrijeme te vožnje razgovarala držeći mobitel u desnoj ruci.

5. Okrivljena je nakon iskaza ovog svjedoka konstatirala da je upravljala tim vozilom u smjeru Labina, da se u Okreti zaustavila i napisala poruku, da od tog pa do mjesta gdje su je zaustavili u Žminju, nakon kružnog toka, uz upaljena rotaciona svjetla, nije koristila taj mobitel koji da nema crvenu maskicu već da ima te boje etui za naočale, na što je svjedok izjavio, da tvrdi, kao što je već rekao u iskazu, da je razgovarala za vrijeme te vožnje držeći mobitel prislonjen na desno uho i zatim upitao zašto u tom slučaju nije priložila ispis poziva, a okrivljena odgovorila da im je davala mobitel na uvid, no da ga nisu htjeli uzeti i provjeriti je li razgovarala, kada je svjedok vidno začuđen pogledao je i odgovorio da ne govori istinu i da kakav bi on bio službenik ako mu je već nešto dostupno da ne provjeri tvrdnju i ponovio da ne govori istinu, a okrivljena tada konstatirala da ga je mogao uzeti na pregled i bez da je ona to predložila, a svjedok na to odgovorio da je bio siguran da je razgovarala, da je to vidio i da za to nije bilo potrebe.

6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 22. veljače 2023. godine, na listu 5 i 6 spisa, okrivljenica DU nije osuđivana.

7. Sud je na temelju iskaza OU koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. DU kao vozača osobnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba, na temelju kojeg je zatim sačinio i okrivljenici uručio pobijani nalog iz točke 1., uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj - Rovigno klasa: 211-07/23-2/1738, urbroj: 511-08-28- 23-1, da je okrivljenica DU dana 20. siječnja 2023. godine u 09:40 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Hyundai", kolnikom ŽC 5077 u Žminju i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer je pritom mobitel držala u desnoj ruci, dakle, za vrijeme ove vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivom za ovaj prekršaj.

8. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. DU u smislu, da dana 20. siječnja 2023. godine oko 10,00 sati kada je upravljala u Žminju kolnikom ŽC 5077 osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i primijetila da joj sa zadnje strane prilazi vozilo sa službenim oznakama policije sa upaljenim plavim rotacionim svjetlom, nije držala u ruci mobitel, već da je ovaj bio pored torbice na sjedalu za suvozača, a to stoga, jer osim što policijski službenik OU kojemu je iz razloga iznijetih u točki 7. poklonio vjeru, tvrdi da je okr. DU dok je iz smjera Kanfanara upravljala tim vozilom mimo njih koji da su službenim vozilom bili locirani uz traku kojom se kretala, imala mobitel u desnoj ruci i razgovarala i da su zato krenuli za tim vozilom i zaustavili ga nakon cirka 500-600 m, napominjući da je za svo vrijeme te vožnje razgovarala držeći mobitel u desnoj ruci, nalazi, da je i u vrijeme predmetnog nadzora i prilikom ispitivanja ga kao svjedoka, kategoričan glede tog bitnog obilježja ovog prekršaja, a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenicu i naposljetku da okr. DU nije ničim dovela u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.

9. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. DU uzeo kao olakotno, da počinjenim nije izazvala i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, imovinsko stanje - prema izjavi na Zapisnik umirovljenica - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj i temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenica proglašena krivom, da je obvezna naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenice.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 04. kolovoza 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljenici;

- Spis.