REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2136/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, Č, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 101. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-5-20088, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 30. srpnja 2025., dana 04. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin ČĐ i Ć, rođen **.**.1960., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 600,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16371/2022, pravomoćna 11. ožujka 2023., radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom od 40,00 eura
k r i v j e
što je okrivljeni ĆĐ dana 29. srpnja 2025., u 22,05 sati u mjestu Križevci, Zagrebačka ulica kod kbr. 33, na ulici u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] te na motornom vozilu u prometu na cesti nije imao upaljena svijetla i to najmanje dva bijela ili žuta svijetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani,
II okrivljeni nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje vozila izraženih pomoću svjetleće tablice „Stop policija“ već je bez zaustavljanja nastavio sa vožnjom pored istog u smjeru ulice Koruška nakon čega opetovano nije postupio po zahtjevu policijskog službenika za zaustavljanje vozila izraženih pomoću svjetlosnih znakova sa službenog vozila (plava rotirajuća svjetla i svjetleće tablice“ Stop policija“ izražene iz vozila), već je nastavio vožnju ulicom Kralja Petra Krešimira, ulicom Križevčine te je u mjestu [adresa] zaustavljen i kontroliran te mu je utvrđen identitet,
III okrivljeni se tijekom cijele vožnje nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu te se kretao od desnog prema lijevom rubu kolnika u smjeru njegovog kretanja,
IV okrivljeni je tijekom vožnje kroz mjesto Podgajec kod kbr. 1. povećavao brzinu kretanja svog vozila za vrijeme dok su ga policijski službenici sa službenim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] pretjecali,
V okrivljeni tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,
VI upravljao je osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,89 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 101. st. 1., kažnjivo po čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom III. iz čl. 46. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom IV. iz čl. 69. st. 2., kažnjivo po čl. 69. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom V. iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom VI. iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),
temeljem čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura),
temeljem čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),
temeljem čl. 69. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura),
temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.980,00 eura (dvijetisućedevetstoosamdeseteura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 29. srpnja 2025. od 22,15 sati do 12. kolovoza 2025. do 22,15 sati kao 597,30 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.382,70 eura (dvijetisućetristoosamdesetdvaeuraisedamdesetcenti).
VII. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana.
IX. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 110,62 eura (stodeseteura išezdesetdvacenta) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika ČĐ radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 29. srpnja 2025. u 22,05 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla na prednjoj i stražnjoj strani vozila. Nije postupio po zahtjevu policijskog službenika i nije zaustavio svoje vozilo iako su ga policijski službenici zaustavljali pomoću svjetlosnih znakova sa službenog vozila i svjetlećom tablicom Stop policija, već je nastavio vožnju do mjesta [adresa] gdje je zaustavljen. Tijekom vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu i povećavao brzinu kretanja svog vozila za vrijeme dok su ga policijski službenici pretjecali, a točno je i da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg i da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, dakle točni su navodi optužnog prijedloga u cijelosti.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok CĐ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Križevci tijekom kontrole prometa dana 29. srpnja 2025. u [adresa] pokušao zaustaviti osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao okrivljenik, a na vozilu u prometu na cesti okrivljeni noću nije imao upaljena svjetla na prednjoj i stražnjoj strani vozila odnosno najmanje dva bijela ili žuta svijetla na prednjoj strani vozila i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani vozila, prilikom zaustavljanja vozila pomoću svjetlosnih znakova sa službenog vozila i svjetlećom tablicom Stop policija okrivljeni nije postupio po zahtjevu policijskog službenika i nije zaustavio svoje vozilo, tijekom vožnje nije se okrivljeni kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prelazio središnju razdjelnu crtu i kretao se od desnog prema lijevom rubu kolnika i povećavao je brzinu kretanja svog vozila za vrijeme dok su ga pretjecali, po zaustavljanju okrivljeniku je ponuđeno alkotestiranje te je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,89 g/kg.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da je u cijelosti postupio na način bliže opisan u izreci presude te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.980,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao upornost okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da je predmetne zgode počinio nekoliko teških prometnih prekršaja ugrožavajući svoju osobnu sigurnost, sigurnost djelatnika policije kao i svih ostalih sudionika u prometu radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbi o ublažavanju kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 29. srpnja 2025. od 22,15 sati do 12. kolovoza 2025. do 22,15 sati kao 597,30 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.382,70 eura. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci u što se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od osam dana iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (1,89 g/kg) i ne postupanje po naredbi djelatnika policije da zaustavi vozilo kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 110,62 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 100,00 eura na ime paušalne svote suda i 10,62 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 04. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. UĐ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
