REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1395/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŠ, zbog prekršaja članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 29. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23., "Narodne novine" broj 138/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj klasa: 363-04/24-07/915, Ur. broj: 251-10-72-8/015-24-2 nakon provedenog žurnog postupka, 4. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik ŠŠ, sin Š i O, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za električne strojeve, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da bi 6. kolovoza 2024. u 23.50 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik BB, bez odobrenja nadležnog tijela uporabom sprejeva na betonskom zidu u podnožju nadvožnjaka u vlasništvu "HŽ infrastrukture" ispisao grafit-lik navijača BBB u plavoj trenirci s kapuljačom, te bijelim Nike tenisicama, koji u lijevoj ruci drži palicu, te se iza istoga nalazi vatreni plamen,

te time počinio prekršaj opisan u članku 139. stavku 2., kažnjivo po članku 164.

4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točki 29. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem 363-04/24-07/915 izdao je 23. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1.Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim se za navedeni prekršaj. 6. kolovoza 2024. je oko 23.30 sati došao ispod nadvožnjaka koji se nalazi na Aveniji Dubrovnik, jer su ga tamo pozvali dečki koji su crtali grafite, a od njih je znao samo OŠ, koji stanuje na Trešnjevci. Nakon otprilike dvadesetak minuta su došli djelatnici policije koji su od svih prisutnih uzeli osobne iskaznice, zapisali osobne podatke i rekli svima da se od tamo maknu. Ne sjeća se da su pored tog grafita bili sprejevi te ukoliko jesu, ne zna čiji su niti da li ih je policija uzela sa sobom.

3. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka ČŠ, djelatnika VI. policijske postaje, koji je u svom iskazu rekao da se sjeća događaja od 6. kolovoza 2024. jer je oko 23.50 sati bio zajedno sa kolegom CŠ u blizini nadvožnjaka u vlasništvu HŽ infrastrukture na Aveniji Dubrovnik između naselja Trokut i Kajzerica. Tamo je zatekao više mlađih muških osoba koji su svi u rukama imali sprejeve i na zidu nadvožnjaka su crtali grafit lik navijača koji je imao u ruci palicu i iza njega se nalazio vatreni plamen. Kolega i on su bili u službenom policijskom vozilu i prije nego što su se zaustavili vidio je skupinu od dvadesetak mladića, ali većina njih se razbježala tako da su zapisani podaci samo nekoliko tih mladića. ŠŠ ne poznaje od ranije i ne može decidirano reći je li on u tom trenutku nešto pisao po tom zidu, ali zna su svi oni u ruci imali limenke sa sprejevima boje. Od preostalih mladića koji su ostali na mjestu događaja su oduzeti sprejevi te su pohranjeni u službenim prostorijama VI. policijske postaje. Obavijest o počinjenom prekršaju je proslijeđena Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, te je komunalni redar nastavio prekršajni postupak.

3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće od 6. kolovoza 2024. koje su sačinili djelatnici VI. Policijske postaje CŠ i ČŠ iz kojeg proizlazi da su NŠ, HŠ, OŠ, ŠŠ, ŠŠV i ZŠ **.**.2024. u 23.50 sati bez odobrenja nadležnog tijela uporabom sprejeva na betonskom zidu u podnožju nadvožnjaka u vlasništvu HŽ infrastruktura u Zagrebu, Avenija Dubrovnik ispisali grafit-lik navijača BBB u plavoj trenirci s kapuljačom, te bijelim Nike tenisicama, koji u lijevoj ruci drži palicu, te se iza istoga nalazi vatreni plamen.

3.2. U dokaznom postupku sudac je pregledao slike grafita i oduzetih sprejeva, pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o nalazu predmeta-grafitnih sprejeva i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

3.3. U dokaznom postupku sudac je pozivao i svjedoka CŠ, ali je VI. Policijska postaja Zagreb, obavijestila sud da isti više nije njihov djelatnik, te ga stoga sud nije ponovno pozivao u postupku.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza, po mišljenju ovog Suda nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da bi u Zagrebu, Avenija Dubrovnik BB, bez odobrenja nadležnog tijela uporabom sprejeva na betonskom zidu u podnožju nadvožnjaka u vlasništvu "HŽ infrastrukture" ispisao grafit-lik navijača BBB u plavoj trenirci s kapuljačom, te bijelim Nike tenisicama, koji u lijevoj ruci drži palicu, te se iza istoga nalazi vatreni plamen. Okrivljenik je tijekom cijelog postupka uvjerljivo i dosljedno poricao počinjenje prekršaja prilikom iznošenja obrane, dok se svjedok ČŠ nije mogao decidirano reći je li okrivljenik u tom trenutku nešto pisao po tom zidu, ali zna su svi mladići u ruci imali limenke sa sprejevima boje. Kako sud smatra da nije bilo drugih dokaza niti drugih svjedoka koji bi sa sigurnošću ukazivali na to da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, primjenom načela „in dubio pro reo‟.

5. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 4. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠŠ, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

3. Pismohrana.