Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-72/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u zemljišno knjižnom predmetu predlagatelja EOS Matrix d.o.o., Horvatovac 82, iz Zagreba, OIB 76674680107, protiv protustranke ROL iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nikoli Kožuharovu, odvjetniku iz Krka, radi zabilježbe ovrhe, rješavajući žalbu protustranke izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Z-788/2022 od 25. lipnja 2025., 4. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke RO kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Z-788/2022 od 25. lipnja 2025. potvrđuje.

II. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku nalaže se brisanje zabilježbe odbijanog prigovora i zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke od 20. siječnja 2022. i potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Z-11627/2021 od 12. siječnja 2022. (točka I izreke). Određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II izreke), odlučeno je da će se po pravomoćnosti pobijanog rješenja brisati zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka III izreke), te je provedba citiranog rješenja naložena Zemljišnoknjižnom odjelu Krk (točka IV izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka ROL iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK), predlažući da se rješenje preinači na način da se naloži brisanje zabilježbe ovrhe protiv sada pok. ŠO.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako ni ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se upire žalbenim navodima, budući da rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je isto moguće ispitati.

5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku 29. srpnja 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-364/2020., kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika ŠO i ROL, ovdje protustranke, kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvor od 628 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu svakog od ovršenika u ½ dijela, da je navedeno rješenje o ovrsi kod Zemljišnoknjižnog suda zaprimljeno 2. kolovoza 2021. pod poslovnim brojem Z-11627/2021 te da je rješenjem poslovni broj Z-11627/2021 od 12. siječnja 2022. Zemljišnoknjižni sud dopustio upis zabilježbe predmetne ovrhe na navedenim nekretninama.

6. Utvrđuje da je protustranka ROL podnijela prigovor protiv narečenog rješenja o zabilježbi ovrhe, ističući da je ono pogrešno, jer da je ŠO preminuo **.**.2021. te da imenovani i protustranka ROL imaju status jedinstvenih suparničara.

7. Zemljišnoknjižni sud navedeni prigovor odbija pozivom na odredbu čl. 117. st. 2. ZZK-a i utvrđenjem da je u vrijeme podnošenja narečenog rješenja o ovrsi Zemljišnoknjižnom odjelu, a s obzirom na stanje zemljišne knjige, upis bio provediv jer je ŠO bio upisani suvlasnik u ½ dijela predmetne nekretnine.

8. Protustranka žalbenim navodima ustraje da je citirano rješenje o ovrsi izdano protiv ŠO i ovdje protustranke ROL, a koji da imaju status jedinstvenih suparničara, da ovršni sud nije mogao pokrenuti postupak protiv umrle osobe, a ukoliko postupak traje, trebalo ga je prekinuti do imenovanja nasljednika, posljedično čemu da ni zemljišnoknjižni sud nije mogao izdati rješenje o zabilježbi ovrhe.

9. Prvenstveno je za istaknuti da ŠO i ROL u predmetnom ovršnom postupku i ovom zemljišnoknjižnom postupku nemaju status jedinstvenih, već običnih suparničara, budući da su u zemljišnim knjigama na navedenim nekretninama upisani kao suvlasnici, svaki u ½ dijela.

10. Nije bilo osnove ni za prekid predmetnog postupka zbog smrti ŠO, budući da se odredba čl. 212. toč. 1. ZPP-a o prekidu postupka zbog smrti stranke, ne primjenjuje u ovom zemljišnoknjižnom postupku.

11. Naime, odredbom čl. 99. ZZK-a propisano je da zemljišnoknjižni sud postupka prema pravilima ovoga Zakona (stavak 1.). Ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka (stavak 2.).

12. Stoga, polazeći primarno od odredbi ZZK-a, tako i od odredbe čl. 138. st. 4. ZZK-a koja propisuje ako se pismeno vrati s naznakom da je primatelj pismena umro, zemljišnoknjižni sud u roku od 60 dana od takvog saznanja nije primio obavijest o nasljednicima, pismeno će se objaviti na oglasnoj ploči suda, stavka 5. citiranog članka prema kojem će se smatrati da je dostava obavljena istekom 30 dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda, kao i odredbe čl. 142. ZZK-a koja propisuje da činjenica da dostava nije uredno ili nije uopće izvršena ne daje prava osporavati valjanost knjižnoga upisa, te da onaj koji se knjižnoga upisa za sebe izvodi prava ili oslobođenja od obveze nije dužan dokazivati da je dostava izvršena, nije bilo osnove za prekid predmetnog postupka u odnosu na sada pok. ŠO.

12.1. S tim u vezi, za uputiti je i na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021., broj Su-IV- 162/2021, prema kojem zaključku u redovnom zemljišnoknjižnom postupku, povodom prijedloga za upis, nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi ZPP-a, a u ovom slučaju radi o redovnom zemljišnoknjižnom postupku.

13. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo.

14. Odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22, 06/24; dalje OZ),propisano je da čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe, na koji način je postupio ovršni sud u predmetu poslovni broj Ovr-364/2020 te je rješenje o ovrsi od 29. srpnja 2021. kod zemljišnoknjižnog suda zaprimljeno 2. kolovoza 2021., pa je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK-a), te je pravilnom primjenom odredbe čl. 117. st. 1. ZZK-a, zemljišnoknjižni sud proveo taj upis.

14.1. Naime, odredbom čl. 117. st. 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišno knjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo, te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

15. S obzirom da su u vrijeme kada je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Ovr-364/2020 od 29. srpnja 2021. stiglo zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116.- ZZK-a), ŠO i ROL bili upisani suvlasnici predmetne nekretnine i ispunjene navedene pretpostavke iz odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a, pravilno je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Z-11627/2021 od 12. siječnja 2022.

16. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja, dok se odluka pod točkom II izreke temelji na odredbi čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 4. kolovoza 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić