Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-794/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/25-5/10674 od 17. ožujka 2025. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 04. kolovoza 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HD, rođen **.**.1990. u mjestu [adresa] (Bosna i Hercegovina), sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 17. ožujka 2025. godine, ponedjeljak u 16,23 sati u Donjim Meljanima kbr. 50 zatečen da prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima upravlja OA reg.oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo JM ŠUME j.d.o.o. odnosno PD,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom je za tijekom vožnje koristio mobilni uređaj držeći ga u desnoj ruci,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu da ju da na uvid službenoj osobi.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. članka 196. stavak 3. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
pod 3. članka pod 2. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaje pod 1., 2. i 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstostoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 975,00 € (devetstosedamdesetpeteura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/10674 od 17. ožujka 2025. godine, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, te na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: na temelju podataka iz središnjeg informacijskog sustava, podacima o vozilu i dokumentu i potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. travnja 2025.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje pod 1., 2. i 3. izreke izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kaznom zatvora do 60 dana, pod 2. iznosi 130,00 €, pod 3. iznosi od 20,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
4. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i 58. PZ-a. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i stavak 3. PZ-a, a odnose se na paušalne troškove postupka.
U Virovitici, 04. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. PZ-a).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
