Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-2159/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "DARIO I TONI" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika FF, zastupanih po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 86. stavka 1. točke 2. i članka 86. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine", br. 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Ploče, Samostalnog izvršitelja u Dubrovniku, Klasa: 324-06/24-01/398 od 23. veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 04. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: "DARIO I TONI" d.o.o., za gospodarski ribolov i usluge, Put Petlare 6, Vinišće, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 94593688150, kao ovlaštenika Povlastice za gospodarski ribolov broj 6065 izdane na plovilo naziva "Spartak" – Split, CFR broj HRV000002618, registracijski broj: ST R 291, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], kao zapovjednik plovila "Ponos dva" – Split, kao odgovorne osobe u obavljanju ribolova, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom 06. veljače 2024. u 12,00 sati uvidom u Informacijski sistem ribarstva koji se u elektroničkom obliku vodi kod Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede u elektronski očevidnik broj HRVLOG2302618061 za ribolov plovilom "Spartak" – Split od 21. do 22. lipnja 2023. utvrdio da je u najavi povratka prijavljen ostvareni ulov 4.500 kg inćuna, 1.100 kg srdele i 500 kg šaruna odnosno ukupno 6.100 kg male plave ribe, a uvidom u iskrcajnu deklaraciju utvrđen je iskrcaj 3.227 kg inćuna, 3.433 kg srdele i 2.522 kg šaruna, ukupno 9.182 kg male plave ribe, što je razlika između procjene ostvarenog ulova inćuna i iskrcane količine od 28,3%, razlika između procjene ostvarenog ulova srdele i iskrcane količine od 212,1% kg, razlika između procjene ostvarenog ulova šaruna i iskrcane količine od 404,0%, odnosno, razlika između procjene ukupno ostvarenog ulova i iskrcane količine male plave ribe od 50,5%, uvidom u elektronski očevidnik broj HRVLOG2320618065 za ribolov od 07. do 08. srpnja 2023. utvrdio da je u najavi povratka prijavljen ostvareni ulog 7.400 kg inćuna, a uvidom u iskrcajnu deklaraciju utvrđen je iskrcaj 13.366 kg inćuna, što je razlika između procjene ostvarenog ulova inćuna i iskrcane količine od 80,6%, uvidom u elektronski očevidnik broj HRVLOG2302618089 za ribolov od 10. do 11. kolovoza 2023. utvrdio da je u najavi povratka prijavljen ostvareni ulog 400 kg inćuna i 1.200 kg srdele, odnosno ukupno 1.600 kg male plave ribe, a uvidom u iskrcajnu deklaraciju utvrđen je iskrcaj 352 kg inćuna i 2.254 kg srdele, odnosno ukupno 2.606 male plave ribe, što je razlika između procjene ostvarenog ulova inćuna i iskrcane količine od 12,0%, razlika između procjene ostvarenog ulova srdele i iskrcane količine od 87,8% te razlika između procjene ukupno ostvarenog ulova i iskrcane količine male plave ribe od 62,9%
čime su počinili prekršaj iz članka 2. stavka 1. podstavka 3. Zakona o morskom ribarstvu i članka 14. stavka 3. Uredbe Vijeća (EZ) 1224/2009 o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, kažnjiv po članku 86. stavku 1. točki 2. i članku 86. stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljenicima
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Sektor ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Samostalni izvršitelj u Dubrovniku, Klasa: 324-06/24-01/398 od 23. veljače 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su prvookrivljenik "Dario i Toni" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika FF kao odgovorne osobe, proglašeni su krivima zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti pravodobno putem branitelja izjavili prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je, sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a, obavezni prekršajni nalog stavio van snage te je proveo žurni postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenici su Sudu putem branitelja dostavili pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku, a u kojoj su u bitnom naveli da do sada nisu prekršajno kažnjavan te da se poslovanje ovog gospodarskog subjekta vodi u skladu s pozitivnopravnim propisima te u skladu s pažnjom dobrog gospodarstvenika, da se u konkretnom slučaju nije radilo o namjeri već da se radilo o izoliranom incidentu koji se zasigurno neće ponoviti. Izrazili su žaljenje i kajanje te mole za ublaženje kazne jer da se isti propust dogodio zbog umora te još jednom napominju da se zasigurno neće ponoviti.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, povratnice/dostavnice, očitovanje okrivljenika Ministarstvu poljoprivrede, Upravi ribarstva, Odjela za kontrolu ribarstva od 19. veljače 2024., poziv tužitelja za očitovanje okrivljenika od 06. veljače 2024., zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju broj: 240206-00018-001, izvadak iz sudskog registra, pisanu obranu okrivljenika te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, izjave drugookrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i odgovarajuće sankcionirati.
5. Naime, članak 86. stavak 1. točka 2. Zakona o morskom ribarstvu propisuje: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 2. zapovjednik ribarskog plovila navede u očevidniku o ribolovu procjenu ulova koja odstupa više od 10% za sve vrste protivno članku 14. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, dok iz odredbe članka 86. stavka 2. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
6. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenici do sada nisu kažnjavani zbog istovrsnog prekršaja, da su priznali počinjenje prekršaja, da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
7.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
8. Sud okrivljenicima nije izrekao propisane kazne te im je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvo mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
9. Sud je okrivljenike oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 04. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
