Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-32/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koje zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u ODVJETNIČKO DRUŠTVO ĆURKOVIĆ I ŠANJUG d.o.o., protiv tuženika DHA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 4. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se prijedlog tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, od 17. lipnja 2025. za dopunu rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-32/2025 od 28. svibnja 2025. te se dopunjuje isto rješenje na način da se dodaje:

,,Nalaže se tuženiku DHA, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, trošak postupka u iznosu 34,14Eur (slovima: tridesetčetirieuraičetrnaestcenta), u roku 15 (petnaest) dana.''

O b r a z l o ž e n j e

1. Tuženik HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 (dalje u tekstu: tuženik) podnio je 17. lipnja 2025. prijedlog za dopunu rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-32/2025 od 28. svibnja 2025. u odnosu na troškove postupka, odnosno podredno žalbu. U istom prijedlogu navodi da je sud propustio odlučiti o pravovremeno postavljenom zahtjevu za naknadu troškova i to podneskom od 11. ožujka 2025. Dodaje da je tuženik dobrovoljno podmirio dugovanje prema tužitelju, nakon pokretanja ovopredmetnog postupka, o čemu je tužitelj obavijestio sud. Kako je do povlačenja došlo zbog dobrovoljnog podmirenja duga to je tužitelj ovlašten potraživati nastali trošak ovršnog postupka, kako je to specificirao podneskom od 11.03.2025., a sve sukladno čl. 158. ZPP-a. Obzirom na isto predlaže sudu donijeti dopunsko rješenje, odnosno ukoliko sud isti zahtjev smatra neosnovanim izjavljuje žalbu protiv navedenog rješenja u dijelu odluke o trošku.

2. Odredbom čl. 339 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje ZPP) propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Stavkom 2. istog članka ZPP propisano je da ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena, dok je stavkom 3. istog članka ZPP propisano da će nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbacit odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

3. Budući je sud rješenjem poslovni broj Povrv-32/2025 od 28. svibnja 2025. propustio odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška kako je isti postavljen u podnesku od 11. ožujka 2025., a tužitelj je u roku petnaest dana od primitka istog rješenja predložio ovom sudu da se citirano rješenje dopuni u tom dijelu, to je prijedlog tužitelja za dopunu rješenja pravovremen i osnovan.

4. Sukladno odredbi čl. 164. st. 1. ZPP o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok je stavkom 2. istog članka ZPP propisano da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Stavkom 3. istog članka ZPP propisano je da je stranka dužna zahtjev za naknadu troškova staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči.

5. Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik podneskom od 11. ožujka 2025. (stranica 28 spisa) povukao tužbu. Istovremeno je potraživao naknadu troška postupka obrazlažući isto činjenicom da je 24. rujna 2024. podnio prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine u iznosu od 43,30 EUR, a tuženik je izvršio uplate na ime podmirenja dugovanja 01.10.2024. te potom 14.11.2024., čime je zatvorio dugovanu glavnicu te dio predujma javnog bilježnika. Obzirom na isto, a pozivom na odredbu čl. 158. ZPP, postavio je zahtjev za naknadu parničnog troška odnosno predložio sudu donošenje rješenja kojim bi se tuženiku naložilo naknaditi mu trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu 34,14Eur, a koji trošak se sastoji od iznosa 25,00Eur s osnove sastava prijedloga za ovrhu od 24. rujna 2024. s 25%PDV-a te na ime ostatka predujma javnog bilježnika u iznosu 9,14Eur.

6. Obzirom je u ovom postupku donesena odluka o povlačenju tužbenog zahtjeva tužitelja, dakle donesena je odluka bez prethodnog raspravljanja, a tužitelj je određeni zahtjev za dosudu parničnog troška postavio u podnesku kojim je povukao tužbeni zahtjev, a koje je prethodilo odlučivanju o troškovima, a koji zahtjev je u cijelosti osnovan jer mu isto pripada sukladno odredbi 158. ZPP kao i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.; dalje u tekstu: Pravilnik) te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023.; dalje Tarifa), odlučeno je kao u izreci ovog dopunskog rješenja.

U Velikoj Gorici, 4. kolovoza 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostavna naredba:

1. tužitelju, po punomoćniku

2. tuženiku