REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-1993/2024-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. - protustranke JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. -protustranke BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. -protustranke ČU, [adresa], Lessingstr. 12, Savezna Republika Njemačka, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 04. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagateljice koji glasi:

„Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice ŽU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i sada pokojnog TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1949.,g., a umrlog **.**.2023.g., te predlagateljici pripadaju sva prava kao izvanbračnom drugu pok. TU.“

II. Utvrđuje se da je prijedlog predlagateljice povučen u dijelu kojim glasi: „Utvrđuje se da je predlagateljica ŽU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] živjela sa TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949.,g., a umrlog **.**.2023.g. u zajedničkom kućanstvu do njegove smrti 5.11.2023. i to neprekinuto od zaključenja braka 12.12.1981.g. pa do njegove smrti, kao član obitelji-supruga i izvanbračni drug sada pok. TU, i to dulje od 3 godine te predlagateljici pripadaju sva prava kao izvanbračnom drugu pok. TU.

Utvrđuje se da je TU uzdržavao predlagateljicu ŽU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao člana obitelji koja nije imala vlastitih prihoda, a oboje su živjeli od 12.12.1981.g. do smrti TU **.**.2023. u zajedničkom kućanstvu.“

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 28. kolovoza 2024. podnijela ovome sudu prijedlog kojim je predložila utvrditi da je sa sada pokojnim TU živjela u zajedničkom kućanstvu sve do njegove smrti, 05. studenoga 2023. kao član obitelji- supruga i izvanbračni drug, dulje od 3 godine i da joj pripadaju sva prava kao izvanbračnom drugu pokojnog TU (1.); potom da ju je ĐU uzdržavao kao člana obitelji koja nije imala vlastitih prihoda, a oboje su od 12. prosinca 1981. do smrti pokojnog, 05. studenoga 2023. živjeli u zajedničkom kućastvu (2.), kao i prijedlog za utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice predlagateljice i pokojnog TU (3.). Pravni interes podnošenja prijedloga obrazlaže ostvarenjem prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog u smislu odredbe čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne Novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje ZMO), pri čemu navodi da prijedlog podnosi protiv zakonskih nasljednika pokojnog TU s pozivom pritom na praksu VSRH.

1.1. U prijedlogu navodi da je s TU živjela u braku od 12. prosinca 1981. do 29. listopada 2021., kada je brak prestao temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-1153/21, no i da je i nakon prestanka braka i u kontinuitetu sve do smrti TU, **.**.2023., nastavila živjeti s imenovanim u zajedničkom kućanstvu kao izvanbračni drug.

1.2. Uz prijedlog je priloženo rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Domagoja Ranogajca broj O-8884/23 od 12. veljače 2024., smrtni list, izvadak iz matice umrlih, izvadak iz matice vjenčanih, vjenčani list, rodni list i izvadak iz matice rođenih.

2. Pasivna legitimacija protustranaka utvrđena je uvidom u prijedlogu priloženo rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Domagoja Ranogajca broj O-8884/23 od 12. veljače 2024., obzirom iz obrazloženja rješenja slijedi da su u ostavinskom postupku iza pokojnog TU utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to izvanbračni drug ostavitelja ŽU, kći ČU te sinovi BU i JU.

2.1. Protustranke su u očitovanju na prijedlog u cijelosti priznali činjenične navode prijedloga.

3. Predlagateljica je na ročištu od 19. studenoga 2024. povukla prijedlog u dijelu kojim se odnosi na utvrđenje da je s TU živjela u zajedničkom kućanstvu sve do njegove smrti, 05. studenoga 2023. kao član obitelji- supruga i izvanbračni drug, dulje od 3 godine i da joj pripadaju sva prava kao izvanbračnom drugu pokojnog TU, kao i u dijelu da ju je ĐU uzdržavao kao člana obitelji koja nije imala vlastitih prihoda, dok je ostala kod zahtjeva za utvrđenje izvanbračne zajednice s pokojnim. Time je sud primjenom odredbe čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne Novine“ broj 59/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ), odlučio kao u točki II. izreke.

4. Odredbom čl. 11. ObZ-a propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

5. Iz isprava priloženih prijedlogu i dovodeći iste u svezu s iskazima predlagateljice i I. i II.-protustranaka utvrđeno je da su predlagateljica i TU bili u braku koji je sklopljen 12. prosinca 1981. i u kojem je rođeno dvoje djece, ovdje I.-protustranka JU, rođen 1994. i II. -protustranka BU, rođen 1982. III.-protustranka, RU je prema iskazu predlagateljice i sadržaju rješenja o nasljeđivanju, kćerka pokojnog TU iz ranijeg braka. Brak predlagateljice i TU je razveden ovosudnim rješenjem R1 Ob-1153/21 od 29. listopada 2021. te je prestao istoga dana. Premda saslušana svjedokinja PU gotovo sve do smrti pokojnog TU nije imala saznanja da je brak predlagateljice i pokojnog razveden te je iskazivala o izvanjskom odnosu istih kako ga je doživjela kada bi im dolazila u posjetu, iskazi predlagateljice i I. i II. protustranaka ukazuju na doista tešku i trajnu poremećenost bračnih odnosa, ali i kasnijeg suživota njegovih dionika, u vidu agresivnosti pokojnog spram predlagateljice, njegovom maltretiranju predlagateljice, sprovođenju svoje volje, izbivanju iz kuće, činjenici da ju doveo u odnos zavisnosti spram njega u svekolikom smislu. Bila je nezaposlena od 2005. i od tada ovisna o njegovim financijama, odvojena od prijatelja i obitelji i bez ikakve podrške. Njihov odnos u braku najbolje prikazuje iskaz II.-protustranke koji je naveo da je njegova majka s njegovim ocem imala težak život, da ne zna kako je to uopće trpjela i ostala živa. Iz iskaza predlagateljice i I. i II.-protustranaka i svjedokinje PU je utvrđeno da je predlagateljica i po razvodu braka nastavila živjeti s pokojnim, pri čemu je iz iskaza predlagateljice utvrđeno da je razlog navedenom u tome što nije imala kamo. Iz iskaza predlagateljice, koja je sudu neposredno uvjerljivo i životno ispričala svoju životnu priču, slijedi da je odnos kakav je ranije bio u braku nastavljen i po razvodu braka te je ona svakih nekoliko dana odlazila iz stana kod djece, vraćala se i ponovno odlazila. Pokojni TU po razvodu braka jest financirao režije i davao joj novac za hranu, ona je kuhala, odlazila u kupovinu, peglala, spavali su u istom krevetu, no nisu bili intimni i između njih nije bilo emocija. Iskazala je da je prema njemu imala emocije kao prema osobi i ocu svoje djece, no ne i druge emocije. Iako su I. i II.-protustranke iskazivali da je i nakon razvoda braka između majke i oca postojala neka vrsta ljubavi i da su sigurno postojale emocije, sud je u ovome dijelu vjeru poklonio iskazu predlagateljice glede odsustva emocija potrebnih za postojanje zajednice života nalik bračnoj, a dodatno tome su predlagateljica i I. i II. -protustranke iskazivali o tome da je pokojni imao odnose i s drugim ženama.

5.1. Uvidom u smrti list je utvrđeno da je TU umro **.**.2023.

6. Iz rezultata tako provedenog dokaznog postupka slijedi da su predlagateljica i TU od 29. listopada 2021. do njegove smrti 05. studenoga 2023. bili slobodnog bračnog statusa i nastavili su živjeti zajedno, no takva zajednica života, premda jest dijelom bila ekonomska, nije bila intimna i emotivna. Dodatno tome, takav njihov suživot, kada bi i bile ispunjene ranije navedene sastavnice zajednice života nalik bračnoj (uz ekonomsku, intimna i emotivna) je trajao svega dvije godine i sedam dana, čime ne udovoljava zahtjevu vremenskog trajanja izvanbračne zajednice od tri godine; pri čemu u tom periodu nije rođeno zajedničko dijete i suživot je prestao smrću TU. Time se dodatno opisana zajednica života predlagateljice i TU od 29. listopada 2021. do 05. studenoga 2023. ne može smatrati izvanbračnom zajednicom u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a i ne proizvodi pravne učinke. Okolnost da je u obrazloženju rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog NU navedeno kako je predlagateljica izvabračni drug ostavitelja, prema mišljenju suda nije od utjecaja na ovaj postupak. Dodatno tome, navedeno je utvrđeno temeljem kazivanja ovdje predlagateljice na način da je navela da su ona i ostavitelj nastavili živjeti u izvanbračnoj zajednici i dodatno uvidom u izvod iz matice rođenih iz kojeg je utvrđeno da nitko od njih nije bio u drugom braku.

6. Slijedom iznesenog i primjenom odredbe čl. 11. ObZ-a i čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (arg. po suprotnosti iz odredbi navedenih članaka) odlučeno je kao u točki I. izreke.

U Zagrebu, 04. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, u 4 istovjetna primjerka za sud i stranke.

DNA/

-predlagateljici po pun.

-protustrankama