Poslovni broj: Pp-983/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-2/24539 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 09. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 04. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i T rođ. S, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, državljanka RH, pismena sa završenom VSS, učiteljica razredne nastave, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
I. k r i v a j e
što je dana 09. svibnja 2025. godine u 14,12 sati u mjestu Kapinci, Ulica kralja Tomislava kbr. 40, upravljala OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50km/h, brzinom od 96km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipax 04149, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86km/h, dakle kretala sam se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi članka 53. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a,
III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)
Na temelju članka 11. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a okrivljenoj se nalaže plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00€ (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od pravomoćnosti predmetne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/24539 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 08. srpnja 2025. godine, protiv okrivljenice koji je zbog prigovora okrivljenice koji je pravovremen, potpun i dopušten rješenjem od 08. srpnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. svibnja 2025. za okrivljenu, te je ispitana okrivljenica.
4. Okrivljena u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 09. svibnja 2025. godine u 14,12 sati u mjestu Kapinci, Ulica kralja Tomislava kbr. 40 upravljala OA marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50km/h, brzinom od 96km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipax 04149, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Tog dana je putovala kod prijateljice na svadbu u Osijek te nije primijetila koliko vozi. Inače je savjesna vozačica i ne divlja po cesti, vozačica je 9 godina te do sada nije prekršajno osuđivana. Svakodnevno je u prometu, putuje na posao u Levinovac na udaljenost od 30 km u jednom smjeru, te tri puta tjedno putuje u mjesto Mali Bukovec na udaljenost od 90 km u jednom smjeru. Financijski pomaže roditeljima s kojima i živi. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane joj oko 150,00 eura. Vozačka dozvola joj je neophodna za odlazak na posao, te odlazak na probe, u obitelji jedino tata i ona voze, a tata je često odsutan, pa ona vozi mlađu sestru, majku, te stariju sestru koja ima dvoje male djece. Žao joj je radi počinjenja ovog prekršaja te obećava da više neće činiti ovakav prekršaj.
5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku i potvrdi koju izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, a vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom i uvjerljivom jer detaljno opisuje način počinjenja prekršaja i okolnosti koje su dovele do počinjenja istog a koji je u skladu s provedenim dokaznim postupkom i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
7. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer je upravljala osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50km/h, brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom brzinom koja prelazi 50km/h na području gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50km/h. Iz navedenoga i dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivog po članku 53. stavak 4. ZSPC-a.
8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te obećanje da će ubuduće biti pažljivija i da neće više činiti ovakav prekršaj, na kraju mjeseca kad plati sve troškove ostane joj 150,00 eura. Sud je olakotnim cijenio što okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana osoba. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljenici primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novačena kazna iznosi od 390,00 do 920,00 eura).
9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sud smatra da nije potrebno izricati takvu mjeru. Izricanje zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenice. Naime, okrivljenica do sada nikada nije bila prekršajno osuđivana. Vozačka dozvola joj je neophodna za odlazak na posao, te odlazak na probe, u obitelji jedino tata i ona voze, a tata je često odsutan, pa ona vozi mlađu sestru, majku, te stariju sestru koja ima dvoje male djece. Stoga sud smatra da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenici.
10. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 04. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 04. kolovoza 2025. (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
