Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -4171/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PM zastupanog po branitelju DM, odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira mira (NN 47/1990,55/1991, 29/1994, 114/2022,47/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar broj: Klasa: 211-07/25-5/20326 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 01. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka 4. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, mag. novinarstva, privatni poduzetnik, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 01.kolovoza 2025. (petak), oko 09,00 sati u Zadru, u ulici Obala kneza Domagoja kbr. 1, u caffe baru „Forty“, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju posjetitelja i prolaznika, narušavao javni red i mira na naročito drzak i nepristojan način tako što je došao u caffe bar Forty te kada je ugledao EM (1972), koji se nalazio u društvu sa GM (1988) istom se obratio da je zabrana izvođenja radova tijekom ljeta i da nema zakonsko pravo izvoditi radove te nakon što mu je EM odgovorio da čišćenje oplata nije nikakva zabrana te da je to po zakonu ispravno, isti ga je najprije odgurnuo, a potom je vikao na njega riječima:“ Debela svinjo, odakle si ti došao, tko si ti, pokazati ću ti tko sam ja!“ te je u jednom trenutku EM pao preko stolice te je ovakvim ponašanjem izazvao uznemirenost kod EM, FM I ostalih posjetitelja caffe bara Ite slučajnih prolaznika, čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

u koju kaznu mu se sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem odnosno vrijeme uhićenja od PU zadarske, Policijske postaje Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 1.08. 2025.u 10.05 do 1. kolovoza do 14,00 sati do dovođenja pred Sud kao 1 (jedan) dan zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti ima za platiti još novčanu kaznu u iznosu od 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centi )

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 373,45 ( tristo sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u naprijed navedenom roku.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest ) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, pod brojem: Klasa: 211- 07/25-5/20326 Urbroj: 511-18-07-25-1 podnijela je 01. kolovoza 2025. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 01.08.2025. (petak), oko 09,00 sati u [adresa], u [adresa], u caffe baru „Forty“, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju posjetitelja i prolaznika, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je došao u caffe bar Forty te kada je ugledao EM (1972), koji se nalazio u društvu sa GM (1988) istom se obratio da je zabrana izvođenja radova tijekom ljeta i da nema zakonsko pravo izvoditi radove te nakon što mu je EM odgovorio da čišćenje oplata nije nikakva zabrana te da je po zakonu ispravno, da ga je najprije odgurnuo, a potom je vikao na njega riječima:“ Debela svinjo, odakle si ti došao, tko si ti, pokazati ću ti tko sam ja!“ te je u jednom trenutku EM pao preko stolice. Dakle nije točno da je EM nakon što ga je odgurnuo gušio niti da je isti nakon što ga je odgurnuo pao na pod već je samo pao preko stolice. Njemu je žao zbog takvog ponašanja i kaje se zbog toga, a u svoju obranu bi naveo da je reagirao na opisani način iz razloga što je EM građevinski poduzetnik i trenutno izvodi radove ispod njegovog prozora i to počne rano ujutro, što uznemiri ne smo njega nego i njegovu djecu te je istog zamolio da malo odgodi radove, međutim isti je to ignorirao i bio je bahat te mu je kazao da će on raditi što je njega volja i njega je to isprovociralo.

2.1. Branitelj moli sud da uzme u obzir okolnosno priznanje te korektno ponašanje i volju okrivljenika da sud zbog ekonomičnosti odmah okonča ovaj postupak pa predlaže dovršenje presude bez daljnjih izvođenja dokaza a pritom se moli sud da uzme u obzir da je okrivljenik otac troje mlt. djece od kojih je jedna beba pa se osobito zbog toga moli sud da odredi puštanje na slobodu kako bi se okrivljenik mogao brinuti za malu bebu te da uzme u obzir da je obiteljski čovjek, da nikad nije imao ovakvih ispada i sl. prekršaja, da nije kažnjavan te da uzdržava obitelj.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem čl. 109A (list spisa 4), zakoniti dio izvješća PP Zadar (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedoka EM (list spisa 6-8),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ( list spisa 5), naredbu o određiavnju mjere opreza(list spisa 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ( list spisa 9,10), izvješće o uhićenju ( list spisa 11,12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu( list spisa 13), potvrdu odjela Prekršajne evidencije (list spisa 14,15)

4.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14,15) proizlazi da je okrivljenik dosada pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje i to presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp 3212/2024 od 28.02.2025, pravomoćno 28.02.2025. za djelo prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , broj: Pp 5514/2024 od 04.03.2025, pravomoćno 04.03.2025. za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-4/34938 od 03.04.2025., pravomoćno 24.04.2025. za djelo prekršaja iz članka 196. stavka 7. ZSPC Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u [adresa] u navedenom caffe baru, kada je ugledao EM koji se nalazio u društvu sa GM istom se obratio da je zabrana izvođenja radova tijekom ljeta i da nema zakonsko pravo izvoditi radove te nakon što mu je EM odgovorio da čišćenje oplata nije nikakva zabrana te da je to po zakonu ispravno isti ga je najprije odgurnuo, a potom je vikao na njega riječima:“ Debela svinjo, odakle si ti došao, tko si ti, pokazati ću ti tko sam ja!“ te je u jednom trenutku EM pao preko stolice te je ovakvim ponašanjem okrivljenik izazvao uznemirenost kod EM, FM i ostalih posjetitelja caffe bara te slučajnih prolaznika. Ovakvo ponašanje okrivljenika odnosno fizički napad na imenovanog , a potom i verbalni napad u navedenom caffe baru , a koje ponašanje je prouzročilo uznemirenost kako kod napadnute osobe tako i kod ostalih posjetitelja caffe bara te slučajnih prolaznika sadrži u sebi obilježja naročito drskog i nepristojnog ponašanja te budući je isto počinjeno u caffe baru dok je isti bio otvoren za goste, a koji tada ima obilježja javnog mjesta to je okrivljenik time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.

7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu koju je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu okolnosti pod kojima je isti prekršaj počinio odnosno da je bio izazvan ponašanjem EM I da je priznao prekršaj izražavajući žaljenje i kajanje zbog počina istog te da nije dosada kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da je otac troje maloljetne djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ublaženom novčanom kaznom.

8. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Za napomenuti je da je sud iz činjeničnog opisa izostavio da je okrivlejnik EM jednom rukom uhvatio za vrat gušeći ga budući isto nije utvrđeno u postupku, a nije od utjecaja za počin predmetnog djela prekršaja od strane okrivljenika.

10. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 4. kolovoza 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku

-branitelju

- tužitelju

- za spis.