Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2211/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽM zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/34609, Urbroj: 511-18-15-25-4 od 22. travnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka 4. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Z, djev. N, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. Hrvatskih branitelja 17, državljanin RH, sa završenom VŠS, vl. obrta, srednjeg imovnog stanja , oženjen, otac troje maloljetne, djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se 22. veljače 2025. u 14,46 sati u Zadru, u ulici 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89, upravljajući vozilom N1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h bila veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/24-4/34609, Urbroj: 511-18-15-25-2, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 2. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da da se 22. veljače 2025. u 14,46 sati u [adresa], ul. 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr. 89 podbroj A upravljajući vozilom M1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M", a umanjena za 10 km/h iznosi 81 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 31 km/h bila veća od dopuštene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da ću se ubuduće kloniti činjenja istog. Moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je navedeno vozilo odnosno vozilo B kategorije neophodno za obavljanje posla jer je to dostavno vozilo, a on je zaposlen kao dostavljač u praonici rublja. Također moli da mu se ako je moguće ublaži novčana kazna.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 13,14).
4.Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom N1 brzinom od 81 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 31 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bilo bliže donjoj granici te da je okrivljenik priznao djelo prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina istog i da dosada nije prekršajno kažnjavan te je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike posebno da uzdržava troje djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud imao u vidu okolnosti pod kojima je počinio djelo prekršaja i da dosada nije prekršajno kažnjavan te posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla obzirom da radi kao dostavljač smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 4. kolovoza 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis - ovdje.
