Poslovni broj: Pp-1021/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. i točka 46. i 47. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), i članka 172. stavak 2. točka 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-116-02/25-01/217, Urbroj: 443-02-01-20-25-3 od 23. svibnja 2025.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 04. kolovoza 2025.

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivan, vlasnik obrta za šumarstvo ŠUMARSKI OBRT [obrt], sa sjedištem u [adresa], MBO: [matični broj osiguranika]

I.

k r i v j e

pod 1.

što je u postupku inspekcijskog nadzora provedenog 23. svibnja 2025. kod poslodavca KS, vlasnika obrta za šumarstvo [obrt], [adresa] na temelju uvida u radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da je optuženi 14. listopada 2024. u Orahovici, kao mjestu počinjenja prekršaja, na poslovima obrađivanja i rezanja drveta sa motornom pilom zaposlio GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] počev od 14. listopada 2024., a da nije sa imenovanim radnikom sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno, ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku izdao imenovanom radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, a što je bio dužan učiniti,

pod 2.

što je dana 14. listopada 2024. u Orahovici, kao mjestu počinjenja prekršaja, kod poslodavca radio GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] počev od 14. listopada 2024., a da ga poslodavac nije u propisanom roku, najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nego je to učinio 18. listopada 2024. te je imenovani radnik stekao status osiguranika 18. listopada 2024,

pod 3.

što je dana 16. travnja 2025. u Orahovici, kao mjestu počinjenja prekršaja, radniku GS, OIB: [osobni identifikacijski broj] nije dostavljen pisani i obrazloženi otkaz. Naime, poslodavac je za imenovanog radnika dana 16. travnja 2025. podnio prijavu o prestanku osiguranja (obrazac eM-2P) kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje temeljem koje je GS prestanak svojstva osiguranika utvrđen s danom 16. travnja 2025., dok je poslodavac GS **.**.2025. elektroničkom poštom otpremio Odluku o otkazu ugovora o radu radi nezadovoljavanja radnika na probnom radu od 16. travnja 2025., kao i putem Hrvatske pošte dana 25. travnja 2025,

pod 4.

što dana 01. travnja 2025. i 01. svibnja 2025. u Orahovici, kao mjestu počinjenja prekršaja, nije HS, IS, GS, RS, SSČ, OS dostavio dva obračuna plaće veljaču 2025., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće za veljaču 2025. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos neisplaćene plaće za veljaču 2025., a što je bio dužan učiniti do 31. ožujka 2025. sa točnim i potpunim podacima u skladu sa Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor („Narodne novine” broj 68/23), budući da poslodavac nije isplatio plaću za veljaču 2025. u roku dospijeća odnosno do 15. ožujka 2025. kao niti do 31. ožujka 2025., već je plaću za veljaču 2025. HS, IS i GS isplatio **.**.2025., KSČ i OS dana **.**.2025., te RS **.**.2025., kao i zbog toga jer nije GS dostavio dva obračuna naknade plaće za ožujak 2025., od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade plaće za ožujak 2025. sa propisanim sadržajem, te drugi obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos neisplaćene naknade plaće za ožujak 2025., a što je bio dužan učiniti do 30. travnja 2025. sa točnim i potpunim podacima u skladu sa Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, budući da poslodavac GS nije isplatio naknadu plaće za ožujak 2025. u roku dospijeća, a niti do 30. travnja 2025., već mu je naknadu plaće za ožujak 2025. isplatio 09. svibnja 2025.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,

pod 2. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,

pod 3. članka 120. Zakona o radu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2. istog Zakona,

pod 4. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a (za prekršaj pod 1., 2., 3. i 4.)

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura),

pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

pod 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-116-02/25-01/217, Urbroj: 443-02-01-20-25-3 od 23. svibnja 2025.g., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaje za koje se okrivljenik tereti utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: zapisnik o saslušanju svjedoka GS KLASA: 116-02/25-01/ 1815, URBROJ: 443-02-01-20-25-9 od 25. travnja 2025., zapisnik KLASA: 1 16-02/25-01/1815, URBROJ: 443-02-01-20-25-10 od 23. svibnja 2025., ispis elektroničke pošte od 23. travnja 2025., preslika prijamnog lista Hrvatske pošte od 25. travnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja KLASA:UP/I-116-02/25-01/217, URBROJ: 443-02-01-20-252 od 23. svibnja 2025 i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2025.g. za okrivljenika pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1., 3. i 4. iznosi od 920,00 do 1.320,00€ i pod 2. iznosi od 130,00 do 1.320,00€), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na paušalne troškove postupka.

U Virovitici, 04. kolovoza 2025. godine

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis