Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-11126/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511- 12-24-25-1, Klasa: 211-07/25-5/20509 od 3. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 4. kolovoza 2025. uz prisustvo okrivljenika, na temelju članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona, a primjenom članka 222. istoga Zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i B, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, nezaposlen, razveden, otac maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 3. kolovoza 2025. u 12,30 sati u [adresa]., počinio psihičko nasilje spram svoje bivše supruge BB, na način da je istu vrijeđao riječima: "kurvo, droljetino, droljo, sin te ne voli itd.", te zatvorenim dlanom desne ruke udario u televiziju, kojom prilikom su nastala oštećenja na istoj, što je kod oštećene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, kao fizička osoba počinio nasilje u obitelji,

time je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura

Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala II Policijska postaja Split 4. kolovoza 2025. u 00:50 sati do 9:20 sati istog dana, što se računa kao 39,82 eura, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaesti centi) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 3. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.

2. Okrivljenik VB nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti, da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga. Navodi da je kritičnog dana došao u obiteljsku kuću u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj živi sa bivšom suprugom JB i sinom J koji nije bio prisutan u kući kada je došao jer je isti već unatrag mjesec dana kod njegove sestre. Priznaje da je u stan došao u alkoholiziranom stanju, a prije toga nije konzumirao alkohol, te se i liječio od alkohola, te se liječi i dalje, te priznao da je jučer popio nekoliko piva i nakon što je uhićen alkotestiranjem utvrđeno da je imao koncentraciju alkohola od 2,54 g/kg te umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene granice mjerenja iznosila 2,44 g/kg. Čim je došao u stan bivša supruga je počela vikati na njega da je: "alkoholičar, narkoman, kurvar", te ostavlja mogućnost da je nakon toga ja nju vrijeđao riječima: "kurvo, droljetino, droljo, a nije izgovorio riječi: "tu si se jebala sa svima si se jebala", te je rekao "sin te ne voli, a ne da ju mrzi", te nakon toga zatvorenim dlanom desne ruke udario u televiziju, a kojom prilikom su nastala oštećenja na istoj. Na kraju je naveo da smatra da navedenim ponašanjem kod oštećene nije nastala uznemirenost i povreda dostojanstva.

3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja, to je sud na istom ročištu u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu nasilja BB. Svjedokinja je izjavila da u svezi predmetnog događaja može reći sam se sa suprugom VB razvela sudski 2012 godine, te od tada je živjela sa sinom u Šibeniku u prihvatilištu pola godine, te nakon toga se vratila u Split i bila u podstanarstvu sa sinom na adresi u [adresa] nekih tri ipo godine, te se u međuvremenu u [adresa] uselio njezin bivši suprug VB i tada su počeli problemi s njim te im je vlasnik stana dao otkaz, a budući je njegova majka završila u domu jer je dobila moždani udar su se vratili u [adresa] na adresu [adresa]., u mjesecu studenom 2024. Njezin bivši suprug je sklon alkoholu, te je također bio podvrgnut liječenju te je kritičnog dana došao u stan u vidno alkoholiziranom stanju te ispoljavao psihičko nasilje spram nje na način da ju je vrijeđao riječima: "kurvo, droljetino, droljo, tu si se jebala sa svima, si se jebala, sin te mrzi itd", te zatvorenim dlanom desne ruke udario u televiziju, a kojom prilikom su nastala oštećenja na istoj. Što je kod nje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te je odlučila napustiti stanu [adresa], jer nema razloga da više žive zajedno, a sin se nalazi kod njegove sestre prema naputku Centra za socijalnu skrb u Splitu.

3.1. Iskaz svjedokinje slušao okrivljenik te na upit sutkinje ima li ikakvih primjedbi isti izjavljuje: "Imam primjedbi". Nije točno da sam bivšu suprugu vrijeđao riječima: "tu si se jebala, sa svima si se jebala, sin te mrzi", već ostajem kod svoje obrane".

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan, odluka I. PP Split 211-07/24-1/16577 od 27.10.2024.-pravomoćno 5.11.2024. izvješće o uhićenju koja je izdala II. PP Split, Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanak djelovanja opojnog sredstva od 3. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola serijski broj: [serijski broj].

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.

5.1. Kaznena odredba članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i izjavu oštećenika-žrtve nasilja te nakon provedenog suočenja nesporno je da je okrivljenik kritične prigode vrijeđao bivšu suprugu u vidno alkoholiziranom stanju.

7. Naime, iz iskaza oštećene nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode počinio psihičko nasilje spram bivše supruge, na način da je došao u stan u alkoholiziranom stanju, te počeo istu riječima: "kurvo, droljetino, droljo"., te zatvorenim dlanom desne ruke udario u televiziju, a kojom prilikom su nastala oštećenja na istoj, pa je nedvojbeno da je okrivljenik vrijeđanjem kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti, ugroženosti, te povrede dostojanstva, koje ponašanje u cijelosti ostvaruju sva obilježja objektivne i subjektivne naravi prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji, pa su se u ovakvom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kod oštećene prouzročilo uznemirenost, te povredu dostojanstva.

8. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio okrivljenika proglasiti krivim da je bivšu suprugu vrijeđao riječima: droljo tu si se jebala, sa svima se jebala, sin te mrzi, jer uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao dio riječi s kojima je vrijeđao bivšu suprugu sud nema razloga ne prihvatiti da bivšu suprugu nije vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, a također uzimajući u obzir da su sami njih dvoje bili prisutni sud je u nedostatku dokaza ispustio iz činjeničnog opisa djela okrivljenika proglasiti krivim za navedene riječi vrijeđanja.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije, pa tako i težinu prekršaja, način počinjenja i nastale posljedice, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti djelomično priznanje djela, dok je otegotnih okolnosti sud uzeo da je prekršajno kažnjavan, sud je između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu , držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja.

11. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala II Policijska postaja Split 4. kolovoza 2025. u 00:50 sati do 9:20 sati istog dana, što se računa kao 39,82 eura, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaesti centi) eura.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 4. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostavlja se: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis